“对偶”≠“对仗”

“对偶”≠“对仗”

“对偶”≠“对仗”1

　　人教版八年级语文上册《教师教学用书》里的《杜甫诗三首》“练习说明”之“三”这样说道：“古诗中多用对偶句”。“对偶”又叫“对仗”，俗称“对对子”。

　　将“对偶”与“对仗”等同起来的说法是欠考虑和不妥当的。

　　先看看《现代汉语词典》（第5版）的解释。

　　对偶：修辞方式。用对称的字句加强语言的效果。

　　对仗：（律诗，骈文等）按照字音的平仄和字义的虚实做成的对偶语句。

　　词典的解释尽管有辗转解说之嫌，但毕竟还是讲出了它们之间的些微区别。

　　古诗中是多用对偶句，但古文中的对偶句为数也不少。如果依照《用书》的说法，既然“对偶”又叫“对仗”，那么是不是可以说古诗文中的对仗句也比比皆是呢？恐怕就不能这样说了。

　　因为古文中几乎是找不到对仗句的，古诗中也只限于格律诗词中才可以找到对仗句。

　　对偶与对仗它们不是一个概念下的.两个称谓。也许是因为二者太相像而不同之处又太少才极易于混为一谈吧。

　　正如《用书》所说，对偶是把两个结构相同，字数相等，意义相关的短语或句子排列在一起的修辞手法。它大体上散见于各种文体中，如“浮光跃金，静影沉璧”“野芳发而幽香，佳木秀而繁阴”“欲渡黄河冰塞川，将登太行雪满山”“得道者多助，失道者寡助”等等。然而对仗则不然，它只仅见于格律诗词中，是格律诗词创作中所运用的一种特殊表现形式和手段，是格律诗词独具的一种特殊创作技法。这种技法后来又相继为词曲创作和对联撰写所采用。

　　对仗除了具备对偶所具有的特征之外，它还要求联句的上下两句同一结构位置的词语必须是词性一致，平仄相对，且上下两句同一位置上不得使用同一词语。如“大漠孤烟直，长河落日圆”“感时花溅泪，恨别鸟惊心”“金沙水拍云崖暖，大渡桥横铁索寒”等。

　　对仗的要求是极为严苛的。只有符合上述原则的格律诗词联句才叫对仗，否则就不是对仗或对仗不工整，这在格律诗词创作中是绝对不允许的，因而遂成为创作和欣赏格律诗词的重要标准之一。

　　对仗是非格律诗词莫属的专用术语专有名词，尽管格律诗词中的对仗同时也符合修辞中的对偶的标准和要求。

　　我们只能这样说，是“对仗句”也就必然是“对偶句”，但是“对偶句”就不能说是“对仗句”。特别是诗句及词句在讲究炼字炼句炼意的锤炼语言的艺术标准上，二者是不可相提并论的。

“对偶”≠“对仗”2

　　对仗（诗词中的“对偶”）

　　修辞里的“对偶”，在古代诗歌里叫“对仗”。对是相对，仗是仪仗，古代的仪仗队是两两相对的，所以叫“对仗”。

　　学过中学语文的人都知道对偶。对偶就是把同一类的概念或对立的概念并列起来，形成整齐的美。

　　例如“任重致远”，“任重”与“致远”形成对偶。

　　对偶可以句中自对，又可以两句相对。

　　例如“任重致远”是句中自对，“任重致远，居安思危”是两句相对。

　　一般讲对偶，指的是两句相对。上句叫出句，下句叫对句。对偶的.一般规矩，是词性相同的词相对，如名词对名词，动词对动词，形容词对形容词，副词对副词。

　　我们还是以“任重道远，居安思危”为例：“任（担负）”、“致”、“居”、“思”都是动词相对，“重”、“远”、“安”、“危”都是形容词相对。

　　诗词中的对仗的规则是：

　　⑴出句和对句的平仄是相对的；

　　⑵出句的字和对句的字不能重复（至少是同一位置上不能重复）。

　　因此，温庭筠的《七律.题李处士幽居》诗中的两句：“浓阴似帐红薇暖，细雨如烟碧草新。”是符合于律诗对仗的标准的。

　　对联也是同样的标准。