OA强项目管理和矩阵式管理哪个好
一直以来厦门宇博软件就想通过汽车行业来讲解OA系统的强项目制和弱项目制（可能业内没有这个说法，应该叫矩阵式管理）的问题。下面跟小编来了解一下吧！
简介
汽车行业内矩阵式管理应该是很常见的，研发领域比如奇瑞、泛亚和上汽等都属于矩阵式管理，不对矩阵式管理下定义，以项目来举例，矩阵式管理的意思就是，项目经理或者项目总监，去协调各个职能部门（研发、制造、工程、采购等）去实现自己的项目目标，项目负责人对于项目是起到协调作用，就像粘合剂一样把功能部门聚集在一起完成一个项目，项目负责人并不具备很强的行政权力（人事任免、绩效考核、方案拍板），因为项目负责人基本上是靠脸吃饭，所以项目经理往往需要汇报给一个层级较高的管理者，从而具备更强的力量来推动项目，不然项目无法很好推动。还有一种就是强项目制，项目经理具备行政管理权，这个项目中的所有团队成员都是其下属，有预算权，人事任免，绩效考核，方案最终拍板等权利，项目经理实权具备很强的实权。而强项目制吉利用的比较多。
OA系统强项目管理和矩阵式管理哪种好
那么这2种管理到底谁更好呢？最开始，我的理解是OA办公系统强项目制好很多，因为听到了很多矩阵式项目经理告诉我，自己工作不好做，项目推不动，大家都不听你的，需要打打小报告告状，磨破嘴皮子，协调工作太累，真不想干了，很多时候自己有想法没权利，真是不好干。当时想，还是强项目简单，直接搞定了。后来听说，基本牛逼点的公司都是矩阵式管理，还听说奇瑞最开始是强项目制度的，后来变成矩阵式了，说强项目制都是早期公司用的，成熟的大公司都是矩阵式的，然后还有某一个大汽车集团的高管直接否定强项目制，说不认同。听到这些，就认为自己想法太简单，可能矩阵式才是最终答案。
后来问一个朋友，他说强项目制度的缺点就是浪费资源，因为一个公司里面项目很多，项目管理之间的沟通太少，很多问题这个项目遇到，另一个项目还遇到，没有沟通就浪费资源。而且项目之间竞争比较多，大家都抢资源，内部估计也太累，可能争权夺利的事情更多，无法更好的形成合力。而且在强项目制度中各个职能部门因为权利被削弱了，不太好发展自己的能力，各职能部门能力会相对较弱，比如研发能力就弱了。而且各个大项目在内部各自割据，形成自己的流程和体系，一个大公司没有统一的流程和体系，有点不像话。了解到这点的时候，我自己觉得，原来矩阵式管理优点太多了，强项目制属于落后管理方式。如果作为求职者，还是要往矩阵式平台去发展更有前途。
峰回路转
真的就是矩阵式更好吗？“强项目制在公司早期能更好的完成项目，往大了发展还是需要体系化，就像奇瑞走过的路一样”？
难道那些强项目制度的企业高管脑子被什么踢了，看不出来？这个问题在最近看一个互联网企业发展史的时候有了新的.启发，一个企业最终还是需要靠产品来突破市场，打动消费者，谁有能力更快速的开发出客户喜欢的产品，那么谁就具备先发优势。强项目制度从市场角度来讲，应该是一个更好的选择，也许各专业部门能力不强，但是市场并不在乎这个，很多矩阵式管理企业市场表现也是平平。市场也许并不是在乎谁的技术最强。这里不得不说自己的一个观点：很多技术人员认为技术好了，企业自然就能发展好，这不是一个正确的观点，企业必须是市场导向的，也许强项目制可能更适合市场趋势。强项目制度能更好的推动项目，结果导向和市场导向性更好。吉利帝豪EC7前一段时间一直是自主第一，虽然近期有很多变化，但是新一代的帝豪EC7，在9月份重回自主第一，也许能从侧面说明这个话题。OA管理系统强项目制度的内部竞争，也许能激发企业活力，企业里面的人更累也许是为了市场的结果更好。