2017考研《管理学》常考的管理定律

相关推荐

2017考研《管理学》常考的管理定律

　　2017年研究生考试备考正在如火如荼地开展中，为了帮助考生们了解更多相关的考试内容，下面YJBYS小编为大家搜索整理了关于2017年考研《管理学》常考的管理定律，欢迎参考学习，希望对大家有所帮助!想了解更多相关信息请持续关注我们应届毕业生培训网!

2017考研《管理学》常考的管理定律

　　一、木通定律

　　一个水桶无论有多高，它盛水的高度取决于其中最低的那块木板，即木桶定律。

　　其核心内容为：一只水桶盛水的多少，并不取决于桶壁上最高的那块木块，而恰恰取决于桶壁上最短的那块。根据这一核心内容，“水桶理论”还有两个推论：其一，只有桶壁上的所有木板都足够高，那水桶才能盛满水。其二，只要这个水桶里有一块不够高度，水桶里的水就不可能是满的。

　　启示

　　1：改变木桶结构可增加储水量从木桶原理中，可以发现，木桶的最终储水量，不仅取决于最短的那块木板，还取决于木桶的使用状态和木板间的衔接与配合。在特定的使用状态下，通过相互配合，可在一定程度上增加木桶的储水量，比如：有意识地把木桶向长板方向倾斜，木桶的储水量就会比正立时多得多;或为了暂时地提升储水量，可以将长板截下补到短板处，从而提高木桶储水量。

　　2：通过激励让"短木板"变长毫无疑问，在企业中最受欢迎、最受关注的是明星员工，即少数能力超群的员工。管理者往往器重明星员工，而忽视对一般员工的利用和开发。这样做很容易打击团队的士气，从而使"明星员工"的才能与团队合作两者间失去平衡。想要避免这个问题，管理者就需要多关注普通员工，特别是对那些"短板员工"要多一些鼓励、多一些赏识。

　　3：别让"短板"葬送自己如果把木桶比做人生，那么"短板"实际上就是生命中的一些弱点。比如，很多人不注意个人习惯，导致在生活和工作中出现失误。缺点和毛病就是人的"短板"，因为它们的存在，制约了一个人才能的发挥。有时候，一些不良的习惯甚至有可能葬送一个人的事业。所以，不能被缺点牵着鼻子走，而要主动将"短板"加长，将缺点纠正过来。

　　木桶理论的实用

　　1、找出薄弱环节(短板)，改进该环节;

　　2、再找出改进后的薄弱环节(新的短扳)，再改进;

　　3、只要坚持做下去，企业会成长;

　　4、“长”，“短”板不一定指人。可以是一个职能部门，或是一个产品。要放开思维;

　　5、注意取长补短，效率较高。

　　二、蘑菇定律

　　“蘑菇管理”指的是组织或个人对待新进者的一种管理心态。因为初学者常常被置于阴暗的角落，不受重视的部门，只是做一些打杂跑腿的工作，有时还会被浇上一头大粪，受到无端的批评、指责、代人受过，组织或个人任其自生自灭，初学者得不到必要的指导和提携，这种情况与蘑菇的生长情景极为相似。

　　一般在管理机构比较正式的大企业和公司里，这种情况比较多。相信很多人都有过这样一段“蘑菇”的经历，这不一定是什么坏事，尤其是当一切刚刚开始的时候，当几天“蘑菇”，能够消除我们很多不切实际的幻想，让我们更加接近现实，看问题也更加实际。

　　意义与思考

　　首先，“蘑菇管理”是一种较为普遍的社会现象，我国古代的学徒工，在刚开始学徒的时候，就是如此：师傅并不马上教你什么，只是安排学徒工做一些跑堂之类的杂事，不管学徒喜不喜欢，都必须做，而且必须做好。徒弟没有选择的权力，如果做不好杂事，也就没有了学徒的资格。虽然大多数行业已经没有学徒制度了，但是，“蘑菇管理定律”却还在许多单位根深蒂固地存在着，大部分“初出茅庐”的年轻人都有过一段被“蘑菇管理”的经历。

　　其次，“蘑菇管理”有一定的积极意义。许多初出茅庐的年轻人刚到一个新单位，对工作、对业务、对人事、对环境都不熟悉，不太可能马上胜任重要工作(个别优秀者除外)。这时候，经历一段“蘑菇管理”无论对单位还是对个人都是有意义的。对单位来说，不会因为初学者对业务的不熟练而给企业带来损失。对个人来说，正是积累经验、熟悉工作，历练和成长的好机会。但是，作为刚刚走出大学校门，雄心勃勃的大学毕业生来说，应该如何对待“蘑菇管理”，这是一个值得思考的问题。

　　三、手表定律

　　手表定律内容：拥有两块以上的手表并不能帮人更准确的判断时间，反而会制造混乱，让看表的人失去对时间的判断，这就是著名的手表定律。手表定理所指的另一层含义在于每个人都不能同时挑选两种不同的行为准则或者价值观念，否则那个人的行为将陷于混乱。

　　寓言故事：森林里生活着一群猴子，每天太阳升起的时候它们外出觅食，太阳落山的时候回去休息，日子过得平淡而幸福。一名游客穿越森林，把手表落在了树下的岩石上，被猴子猛可拾到了。聪明的猛可很快就搞清了手表的用途，于是，猛可成了整个猴群的明星，每只猴子都向猛可请教确切的时间，整个猴群的作息时间也由猛可来规划。猛可逐渐建立起威望，当上了猴王。做了猴王的猛可认为是手表给自己带来了好运，于是它每天在森林里寻找，希望能够拾到更多的表。功夫不负有心人，猛可又拥有了第二块、第三块表。但出乎猛可的意料，得到了三块手表的猛可有了新的麻烦，因为每块手表的时间显示的都不相同，猛可不能确定哪块手表上显示的时间是正确的。群猴也发现，每当有猴子来问时间时，猛可总是支支吾吾回答不上来。猛可的威望大降，整个猴群的作息时间也变得一塌糊涂。只有一块手表，可以知道时间;拥有两块或两块以上的手表并不能告诉一个人更准确的时间，反而会让看表的人失去对准确时间的信心。这就是著名的手表定律。

　　手表定律带给我们一种非常直观的启发：

　　1、对于任何一件事情，不能同时设置两个不同的目标，否则将使这个企业无所适从。

　　2、对于一个人不能同时选择两种不同的价值观，否则，他的行为将陷于混。

　　3、一个人不能由两个以上的人来指挥，否则将使这个人无所适从。

　　4、而对于一个企业，更是不能同时采用两种不同的管理方法，否则将使这个企业无法发展。

　　在这方面美国在线与时代华纳的合并就是一个典型的失败案例。美国在线是一个年轻的互联网公司，企业文化强调操作灵活、决策迅速，要求一切为快速抢占市场的目标服。而时代华纳在长期的发展过程中建立起强调诚信之道和创新精神的企业文化。两家企业合并后，企业高级管理层并没有很好地解决两种价值标准的冲突，导致员工完全搞不清企业未来的发展方向。最终，时代华纳与美国在线的“世纪联姻”以失败告终。这也充分说明，要搞清楚时间，一块走时准确的表就已足够。

　　四、彼得原理

　　彼得原理是美国学者劳伦斯·彼得(Dr. Laurence Peter)在对组织中人员晋升的相关现象研究后得出的一个结论;在各种组织中，由于习惯于对在某个等级上称职的人员进行晋升提拔，因而雇员总是趋向于被晋升到其不称职的地位。彼得原理有时也被称为“向上爬”理论。

　　这种现象在现实生活中无处不在：一名称职的教授被提升为大学校长后无法胜任;一个优秀的运动员被提升为主管体育的官员，导致无所作为。对一个组织而言，一旦相当部分人员被推到其不称职的级别，就会造成组织的人浮于事，效率低下，导致平庸者出人头地，发展停滞。将一名职工晋升到一个无法很好发挥才能的岗位，不仅不是对本人的奖励，反而使其无法很好发挥才能，也给组织带来损失。

　　1.影响

　　对一个组织而言，一旦组织中的相当部分人员被推到了其不称职的级别，就会造成组织的人浮于事，效率低下，导致平庸者出人头地，发展停滞。因此，这就要求改变单纯的“根据贡献决定晋升”的企业员工晋升机制，不能因某个人在某一个岗位级别上干得很出色，就推断此人一定能够胜任更高一级的职务。要建立科学、合理的人员选聘机制，客观评价每一位职工的能力和水平，将职工安排到其可以胜任的岗位。不要把岗位晋升当成对职工的主要奖励方式，应建立更有效的奖励机制，更多地以加薪、休假等方式作为奖励手段。有时将一名职工晋升到一个其无法很好发挥才能的岗位，不仅不是对职工的奖励，反而使职工无法很好发挥才能，也给企业带来损失。对个人而言，虽然我们每个人都期待着不停地升职，但不要将往上爬作为自己的惟一动力。与其在一个无法完全胜任的岗位勉力支撑、无所适从，还不如找一个自己能游刃有余的岗位好好发挥自己的专长。

　　2.评价

　　彼得原理道破了所有阶层制度之谜。凡一切层级制度组织，如商业、工业、政治、行政、军事、宗教、教育各界，都受彼得原理控制。最明显的莫过于我国政府现行的人事制度。我国有关干部任用和政府现行公务员制度中明确指出，提升到某一级别的职位必须在下一级(或半级)职位中任职达到一定年限，逐层向上提升，并将选拔范围放到最小的圈子，最后的结果正如彼得原理所推导：大部分的领导职位是由不能胜任的人所担任。

　　五、马太效应

　　马太效应(Matthew Effect)，指强者愈强、弱者愈弱的现象，广泛应用于社会心理学、教育、金融以及科学领域。马太效应，是社会学家和经济学家们常用的术语，反映的社会现象是两级分化，富的更富，穷的更穷。名字来自圣经《新约·马太福音》一则寓言： “凡有的，还要加倍给他叫他多余;没有的，连他所有的也要夺过来”。

　　“马太效应”与“平衡之道”相悖;与“二八定则”类似，是十分重要的自然法则。

　　1.积极和消极的影响

　　从积极的方面来说，一个人只要努力，让自己变强，就会在变强的过程中受到鼓舞，从而越来越强。

　　从消极的方面来说，这社会上大多数人并不具有足以变强的毅力，马太效应就会成为逃避现实拒绝努力的借口。

　　2.马太效应理论的缺陷主要在于缺乏辩证思维：

　　1，只看到事物发展的短期趋势，只反映了数量方面的变化，忽视了性质的变化，不能用于分析事物发展的长期趋势;事实上，在客观世界，任何事物都遵循发生-发展-成熟-衰老-灭亡的规律，没有什么是永远不变的。

　　2, 不具备普遍意义，只是对短期趋势理论的一种假说，难以证明普遍的真理性。比如，难以解释在很多领域存在的“后发优势”现象。

【考研《管理学》常考的管理定律】相关文章：

管理学考研10-31

2017考研复试听力口语常考话题汇总08-02

英语考博常考词汇06-30