公共危机的案例分析范例
引导语：由社会风险累积而引发的公共危机具有严重的社会危害性,对我国现代化建设与社会和谐发展形成了巨大的挑战,需要全社会采取有效措施共同应对。下面是yjbys小编为大家整理的关于公共危机的案例分析，供大家参考。
一、事件背景：
八仙乐园占地九公顷，目前是东南亚最大，台湾拥有最多设施及滑水道的水上乐园，园内一日可容纳约两万人次。彩色派对，是以印度的“彩色节”为原型的疯狂派对，核心环节就是互相抛掷彩粉嬉戏为乐。主办方号称这是一场“亚洲最大彩色派对”、“敢玩、敢乐、最摇摆”、“历史性的一场派对”的活动。多达数千名年轻人受此感召，欢天喜地奔赴八仙乐园，接受彩粉的“洗礼”。
二、事件回顾：
时间：2015年6月27日晚间约8点30分左右
地点：台湾新北市八仙乐园
活动名称：“玩色创意公司”举办的“Color Play Asia - 彩色派对”活动
事件经过：台新北市八仙水上乐园正举办一场类似嘉年华的“彩色派对”，大约4500名年轻男女穿着泳衣，随着音乐忘情舞动。工作人员喷洒大量彩色粉末，并配合泡沫营造欢乐气氛。，在“彩色派对”舞台前方突然大火，舞台左方的泡沫机喷射口起火，旋及沿着弥漫舞池的粉尘燃烧，产生连锁爆燃。意外发生时先看见一团火往上冲2米高，一开始很多人不知道是爆炸，“以为是特效”，很多人还在继续跳舞，后来发现整个地板几乎全是火焰，不少人的双脚也被烧伤，才赶紧往外跑，听见不少人哀叫，这才知道发生意外。
事故造成498人受伤，分别送至43家医院。据统计，依据医院有救护检伤情形的，轻伤为79人、中伤157人、重伤202人。这起意外事故是新北市救灾史上受伤人数最多的一次。警方说，火警现场于28日凌晨已经清理完毕，将戒护保全现场。截止至9月2日，新北市八仙粉尘爆炸事故罹难人数升至12人。
三、处理方式：
Ⅰ.现场救援
1.事故发生后，新北市启动大量伤员机制。台北市消防局出动9辆、基隆市则支援5辆救护车前往现场救援。(危机发生后救援部门第一时间作出发应，保护人民的生命和财产安全)
2.新北市长朱立伦27日晚间22时20分抵达现场，致电台湾“行政院”院长毛治国、台北市市长柯文哲、“消防署”以及基隆、桃园等地医院要求协助救援。(联动救援，控制事态) Ⅱ.伤员救治
1.国台办发言人马晓光28日上午表示，我们对受伤两岸同胞表达慰问，希望他们得到及时
妥善救治，早日康复。(稳定台胞的心理，同时是政治外交，对促进两岸关系有积极作用)
2.第一时间得知后，致电“行政院长”及新北市长，指示立即全力救援并提供必要协助。(对全面开展救援救治行动具有重要作用，促进救援救治行动有序高效进行)
3.新北市市长探望伤员，重伤者先发放新台币1万元慰问金，轻伤5000元。(稳定受害人的心理和情绪)
Ⅲ.辛劳奖励
台当局“卫福部”拟发放9亿元“辛劳奖励津贴”予医护人员，大幅超过健保治疗500多位烧伤病患共6亿元医疗支出。此次八仙尘爆大体皮肤采购、药品及医护津贴，共要动用“行政院”第二预备金12至18亿元，其中医护照顾病患的奖励津贴至少占了一半。“卫福部”要求医院给足加班费，同时再给予一些奖励津贴，二个月共发给3亿元;至于医师部分，，将直接发给奖励津贴，二个月共6亿元。(此项高昂的救助支出，引发外界不雅观感。作为政府，这样确能控制事态给事态降温，但这笔高昂的费用不应由政府来买单，易引发其他方面的热论甚至是舆论危机。)
Ⅳ、事故调查
检警和消防部门密集侦办，相关部门多次前往事故现场进行调查，并召开多次会议。于当年的八月中旬提出起诉。(可以看到，在台湾重大事故的调查中，并无直接领导，而是多部门协调运作，共同调查，事故调查和救援工作几乎同步展开，从事故调查到起诉，大约只用了两个月的时间，效率较高。)
Ⅴ、事件追责
1.活动组织方负责人吕忠吉28日遭检方谕令100万元交保、限制出境和住居，涉过失伤害罪及公共危险罪已被收押。该乐园也被要求无限期停业接受调查。八仙乐园董事长陈柏廷、总经理陈慧颖和营销总监林玉芬首度被控过失致死罪，在士林地检署接受检方讯问。(对活动的主要负责人进行追责，有利于平复受害人情绪，提升政府的合法性)
2.要求在未确认安全性前，于公共场合暂时禁止彩色粉末活动。(加强监管，排除事故再发)
四、同类型事件大陆地区与台湾地区危机处置对比分析：
2014年8月2日7时34分，位于江苏省苏州市昆山市昆山经济技术开发区的中荣金属制品有限公司抛光二车间发生特别重大铝粉尘爆炸事故。截至目前，事故已造成146人死亡，114人受伤，直接经济损失3.51亿元。
当天造成75人死亡、185人受伤。依照《生产安全事故报告和调查处理条例》规定的事故发生后30日报告期，共有97人死亡、163人受伤(事故报告期后，经全力抢救医治无
效陆续死亡49人，尚有95名伤员在医院治疗，病情基本稳定)，直接经济损失3.51亿元。
台湾游乐园粉尘爆燃与江苏昆山中荣公司粉尘爆炸事件对比表
在上表中可发现，海峡两岸在面对同类型的重大公共危机事故时，采取的救援方式以及危机处置方式存在较大不同。这与大陆国情有着直接相关。在事故发生后，都会启动应急预案，消防人员会在第一时间赶赴现场，有所区别的是，遇到重大事故时大陆通常会调集大量的人力物力前往事故现场，相对来说，台湾地区所调集的消防等救援力量比较有限。这也体现了我国领导体制具有集中力量办大事的优势。但也从一个侧面反映出，我国的应急预案并不能高效率地应对突发事件，台湾游乐园尘爆事件中人数比江苏昆山中荣公司尘爆事件中的人数还要多，但他们却可以以较少的人力物力做好现场救援工作。
在事发后，台湾新北市以及江苏昆山市，主要领导都第一时间赶赴事故现场。新北市市长主要是做要求协助和支援等工作，而江苏省省委省级政府领导班子是在第一时间赶赴事故现场并成立工作组担任现场救灾指挥，党中央、国务院重要领导也会相继作出重要批示。大陆领导的这种做法，对救援工作以及受害人员的安置工作等都会有正强化的效用，使得重大事故的事态发展能够尽可能得到控制，消极影响得到一定程度的控制，能够有效避免事态进一步升级。
在伤员救治和受害补偿方面，台当局“卫福部”发放9亿元“辛劳奖励津贴”予医护人员，大幅健保治疗共6亿元医疗支出。新北市市长朱立伦探望伤员，重伤者先发放新台币1万元慰问金，轻伤5000元新台币。大体皮肤采购、药品及医护津贴，共动用“行政院”第二预备金12至18亿元。江苏地方党委政府及有关部门做好医疗救治、事故伤亡人员家属接待及安抚、遇难者身份确认和赔偿等工作，按照医疗救治、善后安抚两个“一对一”的要求，对遇难者家属、受伤人员及其家属分步骤进行了心理疏导，全力开展善后工作，保持了社会稳定。卫生计生委高度重视事故现场医疗救助工作，面对伤员伤势严重、抢救任务十分艰巨的情况，克服困难，集中力量，调动各方医疗专家、器械、药品等，投入救治工作。在这一方面，两岸政府的做法较为相似。台湾方面，当局不仅拿出钱来给受害者救助之用，并且给
予医院医护人员以津贴。但这主要是基于社会保障体系而做出的举措。而江苏粉尘爆炸一案，虽然当地政府和有关部门承担伤者的医疗救助和逝者的死亡赔偿，但这却是为了稳定受害人的心理，避免产生二次危机，对社会稳定再次造成威胁。此外，此类的伤亡救助资金不应全由政府承担，这将会造成政府负担过重，应健全社会保障体系，由责任公司、相应的保险机构、政府共同承担，而政府承担的比例不应过大。
在事故调查上，台检警和消防部门密集侦办，相关部门多次前往事故现场进行调查，并召开多次会议。台湾新北市消防局2015年8月27日做出正式鉴定报告。在事故发生后的第二天，即6月28日，活动组织方负责人就被依法收押。当年的八月中旬提出起诉。台当局在这次调查中，多部门协调，无直接领导者，但事故的调查到起诉时间仅用2个月，整个过程较为高效。江苏方面，8月4日，成立由安全监管总局、监察部、工业和信息化部、公安部、全国总工会、江苏政府有关负责同志等参加的国务院苏州昆山市中荣金属制品有限公司“8·2”特别重大爆炸事故调查组，开展事故调查工作。邀请最高人民检察院派员参加，聘请国内粉尘爆炸、消防、建筑、机械、材料、电气等方面的'院士、专家参加事故调查工作。调查报告于2014年12月底正式公布，相关责任人的逮捕方面在2014年八月底和九月初被批准。2015年2月10日，昆山尘爆事故中的三名责任人受审。可以看到，在事故调查中，台湾方面无高层领导直接参与，时间跨度短，更为高效。大陆方面，有国务院各部门、最高人民检察院以及相关专家的参与。但值得注意的是，最高人民检察院是作为被邀请方而参与。从着手调查到正式公布调查结果，历时四个月，到责任人受审历史6个月。这样的时间跨度，不能及时给受害群众一个说法，不能及时缓解受害人的心理创伤。公共危机发生后，官方部门应该快速反应，占据信息传递的优势，有利于做好舆论导向以及控制事态。
在事件追责上，台当局只是追究了八仙乐园主要责任人的责任，并要求在未确认安全性前，于公共场合暂时禁止彩色粉末活动。反观江苏昆山中荣尘爆事件，中荣公司主要负责人被追责，与此同时，还有安监局副局长等18人被追责，35名地方党委政府及其有关部门工作人员分别给予相应的党纪、政纪处分，国务院对江苏政府予以通报批评，并责成其向国务院作出深刻检查。一出安全事故，大批官员下马，这样的追责方式不仅会引起官场人员的寒颤，同时也会引起公众的质疑。官员怕出事毁了政治仕途，在任期间过于保守，难有创新。公众会质疑为什么不出事故时这些官员都是清白的，一出事故官员都经不起核查?与此同时进行的是，其他地方省委省级政府加大力度彻查安全隐患、加大安全监管。等风头一过，类似的事件却仍有发生。如今是一个风险社会，危机发生前要预防，危机发生时要紧急妥善处置，危机发生后要合理合法追责。建立健全完善的安全监管体系，建立完善、科学有效的应急处置方案，对相关工作人员进行科学有素的训练，建立健全社会保障体系，远比出大事抓大批官员来得实在，况且这些官员在吸取经验教训上能够起到一定的积极作用。
【公共危机的案例分析范例】相关文章：
2.危机管理案例分析