语文公开课艺术化的忧思与追问
引导语：近读金克木先生随笔集《游学生涯》。金先生的学问识见，自是没得说。引起我共鸣并深思的，是几年前在《化尘残影》中读过的《国文教员》一文。下面是yjbys小编为你带来的语文公开课艺术化的忧思与追问，希望对你有所帮助。
金先生上小学时的国文教员，肯定不是名师，先生甚至连老师的名字都记不起了。但老师的朴素教法和卓然风采，金先生却记忆犹新。文中，虽没有直抒胸臆赞美老师，但字里行间，包含着深沉的感激和怀念。
一个普普通通的小学语文教员，为何会博得大学问家金先生如此的敬重?
我们来看看这位老师都做了些什么?归纳起来，很简单——
一是自编教材供学生学习;二是让学生大量背诵名篇;三是适度精当的讲解。除此，这位老师好像没有做过什么惊天动地的事情。让我们引录金先生的原文片段，走近最朴素的语文课堂——
“他的教法很简单,不逐字逐句讲解,认为学生能自己懂的都不讲,只提问,试试懂不懂。先听学生朗读课文,他纠正或提问。轮流读,他插在中间讲解难点。课文读完了,第二天就要背诵。一个个站起来背,他站在旁边听。背不下去就站着。另一人从头再背。教科书可以不背,油印课文非背不可。文长,还没轮流完就下课。文短,背得好,背完了,一堂课还有时间,他就发挥几句,或短或长,仿佛随意谈话。一听摇铃,不论讲完话没有,立即下课。”
这样的课堂，可谓简单之极。没有精心设计的开讲，没有精妙绝伦的导语，没有起承转合跌宕起伏，甚至连时间都无法控制，颇有点信马由缰的意味。
但是，简单的背后，是极其的不简单。
首先，是老师的眼光和识见。在大家都倡导用白话文教学的年代，一个国文老师，能大量地选编课本以外的文章，且“这些文后来都进入了中国大学的读本”，是颇需胆识和学识的。设若这位老师没有深厚的古文功底和学养，是难以从浩如烟海的古籍中选出这么精彩的文章来的。
其次，是老师非常重视背诵积累。毫无疑问，这位国文老师，是从私塾里出来的，他秉承了私塾国文教育的菁华，牢牢牵住了语文学习的牛鼻子——背诵。在《国文教员》这篇文章中，金先生多次提及他的老师是如何严格要求学生背诵的。背，成为了语文学习最最重要的童子功。
第三，最让人钦佩的是，老师的精当讲解。对“孟轲”的“轲”字的解释，《病梅馆记》中涉及的文学流派，古诗词中不同句子中出现的“寒”字的比较，以及《鸿门宴》中“立”字的深入剖析，是那样精妙绝伦。这位国文教员，能不讲的坚决不讲，若要讲，则讲在学生不懂处，讲在言语规律处，讲在文章章法处。在此过程中，教给学生语言的规律，学习的方法，做人的道理。这几个教学片断，大有“点石成金”的风范。
这位不知名的国文教员，就这样用自己最为朴素的方法，将金克木先生和他的同学，引进了文学的殿堂。
大道至简，大音希声。简单，往往最能抵达事物的本质。
反观当下的公开课，大有越来越复杂，越来越“艺术”的趋势。
常常听到不少老师在听完一节公开课后，发出深深的赞叹：“这节课，简直完美无缺;这是一节真正美丽的语文课!”若追问，为什么觉得完美无缺，乃至于觉得美丽呢?听课者往往会从这几个角度来回答：
“整节课设计得行云流水，一点节外生枝的东西都没有。”
“课件太美了!优美的音乐，和谐的色彩，惟妙惟肖的动画……”
“教师的语言太美了，激情澎湃，每一句话都像是一首诗。”
“听这样的课就是一种艺术享受。”
“这节课带给我很震撼的感觉，老师上得太好了!”
……
是的，看课看老师，而不是看学生，已经成为我们看课的由来已久的约定俗成。“言为心声”，其实，这些不经意间的议论，反映了当下公开课的价值导向和老师们听课的价值追求。公开课，以“唯美”为最高的追求——这是一种畸形的追求。在这种“唯美主义”思想的推动下，于是，我们的课堂越来越美，语文公开课，简直就是一场“唯美”的盛筵。
君不见课堂上，唯美的课件让人眼花缭乱目不暇接。声光齐上，图文并茂，音乐渲染，余音缭绕。
君不见课堂上，唯美的语言让人惊叹不已感佩不止。诗意盎然，妙语连珠，舌吐莲花，滴水不漏。
君不见课堂上，唯美的流程让人如坐春风大呼过瘾。环环相扣，层层推进，行云流水，秩序井然。
近年来，这样的“唯美课堂”在语文教学界，尤其是小语界，有愈演愈烈之势。一篇几乎不存在理解难度的课文，在预习时读了五六遍甚至会背的情况下，老师非要让学生从课题入手，质疑问难，提出一个又所谓的“问题”;一个简简单单的句子，老师要竭尽全力，翻来覆去，颠来倒去地让学生配合着读下半句，非读个十遍二十遍誓不罢休，美其名曰让学生在语境中和作者的情感同频共振;一个相同的教学设计，遇到不同的学生，老师的点拨和启发，总是一模一样的近乎朗诵的几句诗一样的话语;不管是什么文体，说明、寓言、写景、状物、叙事……凡是文章，就一定要训练有感情朗读，学生也跟着老师拿腔捏调地摇头晃脑;课堂教学渐入佳境时，不管需要不需要，非要创设一个写话的情景(而且必定是配上一段煽情的音乐)将课推向高潮不可!似乎不这样做，就没有做到“读写结合”，就不够美轮美奂……
如此等等，不胜枚举。于是，我们的语文课，打扮得越来越花枝招展。
我们，真应该静下心来想一想，学生需要的是怎样的课堂，怎样的语文;我们，真应该静下心想一想，一线老师需要的是怎样的公开课。
我想，教学的唯一目标，是为了学生的发展;语文课的唯一目标，应当是帮助学生学习语文。老师们看公开课，也应该是看老师是如何帮助学生学习语文的。其落脚点，在学生的“学”上。学生的学习，是有需求的，是会遇到困难的，是需要老师帮助点拨的。而反观我们当下的大部分语文公开课，鲜有老师从对学生的真实学习情况的检测或调查开始，而是将一个预先演练多遍的教案，在课堂上按部就班地实施。教案是剧本，老师是导演，学生是演员。“演员”只要在“导演”的指导下，完成“剧本”的预设任务，就大功告成。这，不是实实在在的“艺术”吗?这样的课，当然也就成了“艺术课”。
这样的“艺术课”，忽视了学生真实的学习需求，遮蔽了真实的学习矛盾，掩盖了真实的学习挫折。表面上看起来，课堂是行云流水，精彩纷呈的。可是，这精彩是属于学生昨天的，还是属于当下生成的?
我以为，真实的能带给一线老师更多启发的公开课，应该是不需要反复试教(至多试个一两遍就够了)，更不需要花一个月乃至更长时间来备课的。教师从拿到教材到在课堂上演绎，长则两三星期，短则两三天，在心里反复推敲教学方案，以朴素的方式地走进课堂。这样的课堂，和家常课更为贴近;这样的课堂，所暴露出来的问题，是真实的问题;这样的课堂所生成的智慧，才是一线教师所迫切需要的。而经过了反复试教的课，学生的学习矛盾被教师人为地遮蔽掉了，学生的学习挫折无法真实地展现，学生的学习困惑如何解开，听课者无从得知。这样的课堂所呈现的“行云流水”就缺乏了普遍意义。
一节完美得像艺术品一样的公开课，不是一节好课。因为，它离一线教师太远。
一节真实的好课，应该是有缺点的，乃至于有硬伤的。公开课，因为缺点而可爱。所幸的是，公开课的舞台上，还是有不少老师，自觉地以上出朴实、家常而高效的语文课为价值追求。
只是，有这样追求的.老师，还是太少太少。
4
那么，是什么导致了公开课在“艺术”的路上越走越远?我们又该何去何从?
一者，执教老师求完美的心态使然;二者，听课老师对公开课求完美的心态使然。
为了满足听课者猎奇的心理，执教者便纷纷想出怪招、高招，“搏出位”，吸引听课老师眼球;听课者，则纷纷以谁的课“最有艺术表现力”来衡量。而课堂的主人——学生，则被我们悄悄遗忘。 我想，作为听课者，我们是否不要以“艺术品”来考量一节公开课，而是去思考：这节课，教师是如何和一起学生学语文的? 他(她)的教学，有哪些值得我日常教学借鉴启发的?当然，也许有老师说，金克木先生文中所提及的，都是家常课，我们的公开课，若都这样上，谁还愿意去听?我想，如果我们不以“艺术品”去衡量公开课的话，难道你不觉得金老先生的国文教员，才是真正值得我们学习的吗?我们，究竟是为了学习公开课的技巧以便于下一次公开课更好地包装自己，还是为了提高常态下学生学习语文的效率?公开课华丽的外表是“椟”，而真正有助于提高学生学习能力的笨方法，往往是“珠”，我们，总喜欢买椟还珠!
“以生为本”这句听得人耳朵起老茧的理念，实施起来，真的很难很难。但是，作为一个真正有责任感的老师，我们就应该努力从每一节课做起，少一些作秀，多一些务实，让公开课接近家常课。我们是否可以从以下两个方面去努力?
首先，老师要有“忘我”的精神。不要时时处处想着我在上课给老师们听，我要把自己的所有特长展示给听课老师们，而要想着我在和孩子们一起学语文。刘铁芳教授在《三种歌星的三重境界》一文中，分别分析了张国荣、刘欢、王菲的唱歌风格，他指出“应该说，这三位歌星都把自己所体现的类型发挥到了极致，都可以说是杰出的歌星。在艺术的角度上也许难分高下，但如果站在听者听歌的角度而言，则王菲当更胜一筹，张第二，刘第三。为什么?因为听者是听歌，对于听者而言，最重要的当然是听你的歌，接受你歌曲的感染，而不是，或者说首先不是听你这个人，接受你这个人，当你这个人过多地占据了听者的心，听者就无法更多地、更纯粹地接纳你的歌，感受你的歌，你的人已经先入为主。”
课堂、学生本身就是世界，这个世界最好的方式就是让这个世界本身说话，而不是按照教师个人的意志来说话，准确地说是，教师的安排设计只是为了显现这个世界，而不是人为地支配、改造这个世界。课堂处处有教师，但看不见教师人为的痕迹，看到的只有教师的教育对象——学生生命的飞跃。这是教学的另一种境界。
尔尼雪夫斯基有一句话说的好“我们所能找到的只是好而已，没有完美”。王菲也不是歌唱艺术的终点，何况世界原本需要丰富多彩，需要个性多样。因此，课堂上，教师适度地忘记自己，让自己往后退，把学生往前推，这是应有之义。教师在课堂上，要做一个“报春使者”，要做到“俏也不争春，只把春来报”，教师千万不要把自己打扮得花枝招展星光四射。学生的光芒四射，才是课堂最应该追求的。
其次，追求“忘我”中的“有我”。我们说教师要适当“忘我”，并非始终“无我”，而要追求“忘我”与“有我”的融合——教师要在“忘我”的课堂上凸显“有我”的风格。
有人说，在学生面前，老师要敢于说“语文即我，我即语文”。教师不仅是平等中的首席，不仅是教材的主人，不仅是合作者，更应是丰富的课程资源，是课程资源自然而恣意的流淌，这就需要我们的教师多储备多积累。就像金克木先生文中所提到的国文教员，这样的老师在讲台上一站，随便说一句话用一个典便蕴含着丰富的文化底蕴、洋溢着文化个性，一个表情、一个手势，便是儒雅的学者风范，黑板上的每一个字、随口而出的一句诗，都能呈现出中国文化的神韵。这样的老师从不刻意追求一节课的行云流水，从不去精心打造一个环节的美奂美轮，他们的举手投足，就是丰富课程资源的天然流淌。这样的课堂往往没有跌宕起伏和妙趣横生，我们只见到学生在学习的“场”中的感悟、沉思、浸染、玩索与体验，是课程文化与学生心灵共鸣的默契与交融，而老师则是这种“场”——课程文化氛围的营造者，这就是真正无痕的语文课。
一个有文化底蕴的语文老师，是不需要逞才的。你往教室里一站，举手投足，就是语文。不需要你用自己的喋喋不休，大声地告诉听课者，“看啊，我是一个多么有文化的人!”
【语文公开课艺术化的忧思与追问】相关文章：
2.语文公开课作文
3.谛视语文公开课
7.公开课与内训