美术评价体系的两点看法

　　普适性不是普世性，与特殊性相关，或者说，其不过将某一局部的特殊的地方性知识推广开来。所以，“特殊”是前提，先具有特殊性，而后又具有颠覆性，才能成为具有普适性的知识。我们现在提“中国标准”，实际就是在民族国家意识下争取话语权的问题，或者说，是针对目前全球化中的美国标准，但利弊如何?是否可行性?比如全球化，其历程较长，是17世纪以来欧洲文化的全球性扩张。而全球化中奉行美国标准的时间会短些，在二十世纪，两者都和他们的政治、经济、军事的整体扩张联系在一起。现在，我们强调中国标准有没有一种“中国化”的意图?当然，我们可以理解这只是我们抗拒外来文化的“入侵”手段与策略而已，是在当代世界文化多元化格局中一种文化的自觉行为，还是地区性的文化策略。但“走出去”呢?如何走出去?我们的文化是否具有扩张性?或具备一种颠覆力?它的理论基础是什么?具体而言，在中国画创作领域，我们所强调的.“当代标准”建立在什么理论形态上?在油画创作领域，我们要明确中国油画的当代历史地位，其评判的标准又是什么?

　　所以，在这样的一个过程中，我们能做到的，只是在全球化的视野中回过头看清自己，知道我是谁，即强调自我，在个人主义的立场上面去实现其艺术主张。不少问题先放在个体方面去消化。

　　个体的流动性很强，文化联系也很广泛。所谓的“走出去”，应先给艺术家打开大门，让艺术家大量地走向世界。欧洲文化的全球化，就是一个“走出去”的过程，艺术家随探险队走出去了，艺术家观察世界和表达对象的近代方式(即写实表现体系)也随着他们近现代的科学技术传播到世界各地。我们应该看到传播背后的那个价值观，正是一种新的文化价值观使他们的文化传播发生效力，近代的思想启蒙运动推动了科学技术的传播，也推动了欧洲文化全球化的进程，那是一个系统，能够互动的文化系统。那么，中国现当代美术“走出去”依靠什么?什么类型什么性质的文化能够成为我们走出去的推动力?其价值观的基础是什么?我们谈政府行为，谈传播渠道，但我们先要知道我们文化传播的内动力，我们要考虑我们文化的系统性问题。中国当代艺术有没有核心的价值观?有没有可能具备核心的价值观?我们有没有让自己成为文化帝国的可能?传播的目的是什么?是颠覆其他文化?也许这些都会成为我们目前研究的问题。

【美术评价体系的两点看法】相关文章：

标准体系自我评价报告10-31

美术教学的评价08-03

新课程标准背景下的小学美术教学评价体系建立的实践与研究07-31

师德师风考核评价体系方案（精选11篇）07-08

高级会计实务考点：业绩评价体系09-14