司法责任制语境下的法官良知与良心

相关推荐

司法责任制语境下的法官良知与良心

　　在司法责任制的语境下，法官的良知与良心显得尤为重要。它们不仅是法官职业道德的核心，更是司法公正和公信力的基石。本文将从司法责任制的内涵出发，探讨法官良知与良心的内涵及其在司法实践中的体现，进而分析当前司法实践中法官良知与良心面临的挑战，并提出相应的对策建议。以下是小编整理的司法责任制语境下的法官良知与良心，仅供参考，希望能够帮助到大家。

司法责任制语境下的法官良知与良心

　　司法责任制语境下的法官良知与良心

　　司法责任制是法官对自己审理的案件事实认定和法律适用负责，并且承担相应责任的制度。在任何司法体制之下，法官对自己裁判的案件出现错判，都要承担责任，这是毫无疑问的。如果把司法责任制简单地理解为只要出现错判法官就要终身承担责任显然是不正确的，这在最高人民法院《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》已经有了清晰准确的界定。但要准确适用法官的司法责任，还要注意法官的良知和良心这两个问题。

　　良知问题，是说法官的法律修养和审判经验;良心问题，是说法官对自己审理的案件在良心上问心无愧，不存在故意或者重大过失。这是两个不同的问题，在司法责任制中，必须根据这两个不同的问题，确定法官办错案件应当承担的具体责任。

　　应当说，任何一个法官的法律修养和审判经验都可能存在局限性，即使再成熟的法官，也有自己修养不足和审判经验不足的问题，因而在审理案件中都会出现若干的错误，任何一个法官都不能保证自己终其一生审理的案件都是正确的，在认定事实和适用法律上都保证没有任何错误。这正是对一个具体案件，每个法官都会有自己不同的看法，存在认定事实和法律适用上的争论的原因。基于法官自己的法律修养和审判经验，对于一个具体的案件出现一些认识上的差错，是不可避免的。对于这样的错误，刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法都规定了必要的程序，对有可能出现的错误进行预防和纠正，因而才设置了一审程序、二审程序和再审程序，实行上级法院对下级法院的审判监督。正是因为有了这些程序，才能够最大限度地保证人民法院审理的案件在认定事实和法律适用上的质量，最大限度地保证减少错案，甚至不出现错案，使人民法院裁判的案件都能够体现公平和正义。正因为如此，对于法官基于法律修养和审判经验的不足而出现的错判，特别是对复杂案件在认识上的不同而造成的错判，法律并不追究法官的责任，而是通过程序的设置尽量去纠正错误。对于这种情况出现的错案，应当督促法官进行自我反省，或者通过一定的办法促使其提高法律修养，积累审判经验，提高自己的法律素质，保证办案质量。如果凡是法官办错案件，在程序上做了纠正以后，就对办错案件的法官紧追不放，责令其承担各种不同的责任，甚至说到终身追究责任，就会使法官产生极大的精神压力。法官对于所办的案件，特别是复杂、疑难的案件，就会谨小慎微、缩手缩脚，不敢在法律适用上做出公正大胆的探索，不能创造出更有价值的判例，总是担心一旦造成错判被上级法院纠正，就会承担责任，受到责任追究，反倒会使法院的审判案件质量下降，束缚了法院的手脚和法官的手脚，造成严重后果。这就像医生一样，任何医生都不能保证自己在医疗过程中不会出现错误，如果医生出现错误就追究不必要的责任，就会使医务人员在医疗上不敢于探索，医生的医疗水平就永远不会进步，医院的医疗水平也永远不会提高，最终使人民的健康受到损失。

　　上面说的是因为法官的良知所限造成错案的责任问题。下面再谈由于法官良心造成错案的责任问题。

　　法官的良心比法官的良知更重要。法官的良心，要求其秉公执法，尊重事实，对自己所承办的案件，无论是在事实上还是在法律适用上，都不能违背自己的良心去做裁判。这里可能包括的问题有：

　　一是法官的裁判意志受到强制。这是说，法官在裁判案件时受到他人的干扰，这个他人有可能是上级领导，也有可能是对法官自己有利害关系的人。在这种情况下，法官如果判错了案件，是要承担责任的。不过这种责任的承担对于法官而言，会有一定的冤屈，因为在中国目前情况下，还存在干扰司法的强制力，如此会干扰承办案件的法官认定事实和适用法律。在这种情况下，追究法官的责任也是必要的。需要警示的是，法官应该按照自己的法律修养和良心、良知去裁判案件。这在现实中更重要的是深化司法体制改革，避免外部对审判工作进行不当干预，使法院能够依法独立行使审判权。

　　二是法官枉法裁判。无论因为何种原因，凡是法官枉法裁判的，就是明知在认定事实上和适用法律上是错误的，却执意为之，故意造成错判，而达成某种目的。这样的情况，无论如何是要追究法官的责任的，不能把这种情况归咎于法官的法律修养和审判经验不足，而是法官的职业道德、职业操守出现了问题。对于这样的错判，要永远保留追究法官责任的余地，只要认定法官枉法裁判，就应当终身追究其责任，一旦发现，绝不宽容，不仅仅是追究一般的经济责任或者行政责任，而且必须依照法律的规定，承担刑事责任。这不仅是对枉法裁判法官的法律制裁，而且也是对其他法官的警示，使所有的法官都能够吸取教训，遵守法官操守和职业道德，坚定秉公执法、依法办案的信心，使法官在依法独立行使审判权上，保障自己的良心不出现问题，使自己裁判的案件经得起历史的检验。

　　司法责任制语境下的法官良知与良心

　　一、司法责任制与法官良知良心的内在联系

　　司法责任制是指司法机关在行使司法权过程中，明确司法机关及其工作人员的职责权限、工作程序和责任追究等制度。其核心在于确保司法机关依法独立公正行使职权，实现司法公正和公信力。而法官良知与良心则是法官在司法实践中应遵循的职业道德准则，是法官在行使职权过程中应具备的道德品质。

　　在司法责任制的语境下，法官良知与良心与司法责任制具有内在联系。首先，法官良知与良心是司法责任制的前提和基础。只有具备良知与良心的法官，才能在司法实践中遵循法律、公正裁判，确保司法公正和公信力。其次，司法责任制为法官良知与良心的实现提供了制度保障。通过明确法官的职责权限、工作程序和责任追究等制度，司法责任制为法官在行使职权过程中提供了遵循，从而确保法官在司法实践中能够遵循良知与良心。

　　二、法官良知与良心在司法实践中的体现

　　法官良知与良心在司法实践中主要体现在以下几个方面：

　　公正裁判。法官在审理案件时，应秉持公正、公平、公开的原则，不受任何外界干扰和影响，确保案件裁判的公正性。

　　尊重法律。法官应尊重法律、遵守法律，确保在司法实践中依法行使职权，维护法律的权威性和公信力。

　　保护当事人合法权益。法官在审理案件时，应充分听取当事人的陈述和申辩，保护当事人的合法权益，确保当事人在司法程序中的平等地位。

　　廉洁自律。法官应廉洁自律、秉公执法，拒绝任何形式的腐败和利益诱惑，确保司法公正和公信力。

　　三、当前司法实践中法官良知与良心面临的挑战

　　尽管司法责任制为法官良知与良心的实现提供了制度保障，但在当前司法实践中，法官良知与良心仍然面临着一些挑战：

　　司法干预。在某些情况下，外部势力可能对司法裁判进行干预，影响法官的公正裁判。这种干预可能导致法官在行使职权时违背良知与良心，损害司法公正和公信力。

　　利益诱惑。在司法实践中，法官可能面临各种利益诱惑，如权钱交易、人情案等。这些诱惑可能导致法官在裁判案件时偏离法律原则，损害司法公正和公信力。

　　舆论压力。舆论对司法裁判的影响日益增大，法官在裁判案件时可能受到舆论的干扰和压力。这种压力可能导致法官在行使职权时违背良知与良心，损害司法公正和公信力。

　　四、对策建议