司法考试案例分析：劳动争议中的效力分析

2017司法考试案例分析：劳动争议中的效力分析

　　导语：在司法考试的案例分析中，劳动争议中约定管辖条款的效力分析是重要的一部分，下面的案情就是与这一部分内容相关的知识点，我们来看看应该怎么回应吧。

　　【案情回放】

　　宏安公司注册地为江苏省赣榆县，瓦庄煤矿系宏安公司下属企业，住所地为徐州市贾汪区大吴镇。贾汪区境内尚有宏安公司下属企业唐庄煤矿及马庄煤矿，宏安公司在马庄煤矿北邻设有办事机构并挂牌宏安公司，办理相关业务。

　　1995年10月，陈某与宏安公司建立劳动关系，实际在瓦庄煤矿工作。2006年9月，双方签订劳动合同，合同期限自2006年9月至2009年9月，2010年1月，双方续签劳动合同，合同期限为自2010年1月至2012年12月。合同第八条约定：双方发生劳动争议到赣榆县劳动仲裁委员会申请仲裁，该合同系格式合同。

　　2010年4月，陈某向贾汪区劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求解除双方的劳动合同及支付加班费、经济补偿金等待遇，贾汪区劳动争议仲裁委员会作出实体裁决。瓦庄煤矿不服向徐州市贾汪区人民法院提起诉讼，要求驳回陈某起诉，令其到赣榆县劳动仲裁委员会重新申请仲裁。贾汪区法院一审认为：首先，劳动争议案件在理论原则上不适用约定管辖的相关规定;其次，本案双方约定管辖的条款系格式条款，不能真实反映双方就约定事项进行协商的意思表示;第三，本案合同履行地及用人单位所在地均在贾汪区，约定管辖没有正当的基础，与约定管辖的立法目的相背离，故本案的约定管辖无效。遂判决由瓦庄煤矿支付陈某经济补偿金等待遇，解除双方的劳动关系。瓦庄煤矿提出上诉，徐州中院二审判决驳回上诉，维持原判。

　　【各方观点】

　　劳动合同法实施后，劳动者维权意识增强，劳动争议案件大幅上升。用人单位则积极应对，一方面积极主动调整不规范用工行为，如与劳动者补签劳动合同、为劳动者办理社会保险、修改和完善规章制度等;另一方面，研究国家司法考试，尽量规避国家司法考试风险，一旦发生争议，选择对己方最有利的方式维护企业利益。本案的约定管辖即是鲜活的实践案例。劳动争议案件能否约定管辖，国家司法考试没有明确规定，实践中存在一定的分歧，有必要在理论上作进一步的探讨。

　　瓦庄煤矿：第一，劳动纠纷是民事纠纷，约定管辖是民事主体自由处分民事权利的一种方式，人民法院不应干涉;第二，劳动合同是民事合同，自然适用民事诉讼法关于约定管辖的规定;第三，约定管辖对当事人的利益并没有实际损害，其实体权利仍受到约定管辖的仲裁机构及法院的保护;第四，劳部发[1995]209号《关于劳动争议案件管辖范围的复函》明确了劳动合同可以约定管辖。

　　陈某：首先，双方签订的劳动合同是格式合同，其中的仲裁条款是宏安公司的单方意思表示，不是双方协商的结果;其次，2010年1月，宏安公司要求陈某签字的两份合同变更了2006年9月合同的内容，且都保存在瓦庄煤矿，其中的约定仲裁条款，陈某并不知晓;再次，国家司法考试、行政法规、司法解释均没有约定管辖的规定，如认定约定管辖有效则限制和损害了劳动者依法选择仲裁机构和法院的权利;最后，劳部发[1995]209号复函是针对《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第十八条规定的仲裁管辖的缺陷，根据个案的具体情况作出了对劳动者有利的解释，而本案适用该复函的规定则与该复函的解释目的相违背，不应予以适用。

　　某用工单位：只要该约定管辖不违背劳动者的真实意愿，应认定有效。

　　某律师：劳动争议约定管辖没有国家司法考试依据，如认定有效将会限制劳动者的诉权，特别是现阶段，应认定无效。

　　【法官回应】

　　本案约定管辖没有正当基础应为无效

　　判断劳动争议案件能否由双方约定管辖，在目前国家司法考试及司法解释没有明确的具体规定情况下，应从约定管辖的立法目的、适用范围结合劳动争议案件的具体审判实践进行分析判断。笔者以本案的具体案情为依托，试作如下分析：

　　1.民事诉讼法约定管辖的立法目的和适用范围

　　民事诉讼法第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。从此规定的文义分析，约定管辖的目的主要是考虑了方便当事人诉讼、方便人民法院审理(调查取证、诉讼保全等)、方便人民法院执行的“两便原则”，客观上为当事人有效地规避国家司法考试风险起到未雨绸缪的作用。但从本质上分析，民事诉讼法规定的约定管辖体现的是对双方当事人在国家司法考试适用上的平等保护和对当事人意思自治原则的尊重。

　　从民事诉讼法第二十五条的文义分析，约定管辖适用于级别管辖和专属管辖之外的所有民事合同。合同法第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他国家司法考试的规定。”无论在理论上还是在审判实践中，约定管辖适用于平等主体之间以财产(经济)利益为目的合同纠纷应该说没有争议，而婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议则不适用约定管辖的规定。可见，约定管辖的适用应符合两个基本前提：一是当事人地位平等，人身完全自由，没有人身依附性和政治上的从属性，合同由双方自由约定;二是订立合同的目的是为了获得财产(经济)利益，在经济交往中实现财产增值。当然，约定管辖不得违背级别管辖和专属管辖的规定。

【司法考试案例分析：劳动争议中的效力分析】相关文章：

司法考试案例题分析09-12

司法考试案例分析：劳动合同延续问题04-20

2017司法考试案例分析题练习08-03

2017年司法考试《程序法》案例分析08-02

司法考试案例分析题附答案10-27

2017年司法考试《案例分析》练习题06-21

2015年司法考试案例分析练习题09-05

2016年司法考试《综合案例分析》练习题06-14

2024年司法考试(卷四)案例分析题03-07

网页设计中橙色系运用案例分析04-22