关于民事合同四篇

　　在不断进步的社会中，合同对我们的约束力越来越不可忽视，合同是企业发展中一个非常重要的因素。那么大家知道正规的合同书怎么写吗？以下是小编帮大家整理的民事合同4篇，欢迎大家分享。

关于民事合同四篇

民事合同篇1

　　委托人(下称甲方)：

　　受托人(下称乙方)：

　　甲方因与___________________________纠纷一案，委托乙方律师代理诉讼，经双方协商，订立以下条款，以资共同遵守：

　　第一条乙方接受甲方的委托，指派_______________________律师为甲方所涉纠纷案_______________诉讼代理人。

　　第二条甲方委托乙方的代理权限为：

　　1.甲方委托乙方为第一审的诉讼代理人

　　乙方代理权限：代为调查、取证、答辩、出庭应诉、庭外和解，代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求和调解、和解，提出反诉;

　　2.甲方委托乙方为第二审的诉讼代理人

　　乙方代理权限：代为提起上诉、调查取证、答辩、出庭应诉、庭外和解，代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求和调解、和解;

　　3.甲方委托乙方代理申请执行程序的代理人

　　乙方代理权限：代为向法院提起执行程序及相关工作，代为收转被执行标的;

　　甲方委托乙方上述____________项代理工作。

　　第三条双方协商同意律师代理费及交纳办法如下：

　　1.如一次性付清，甲方应在本协议签署之______日内，向乙方支付全额代理费人民币__________元;

　　2.如分期支付，甲方应在本协议签订之_______日内，向乙方支付第一笔代理费人民币_________元，其余代理费于________之前缴足，共计人民币_______元;

　　3.风险条款，甲方应在本协议签署之________日内，向乙方支付代理费人民币_______元，如_________________甲方向乙方加付人民币__________元;

　　4.其他特别规定：

　　______________________________________________________________________________。

　　第四条乙方指派律师受甲方委托到甲方所在地和乙方所在地以外的地方工作时，除非另有特别约定，办案律师的交通、食宿等差旅费由甲方依据票据实报实销。

　　第五条乙方律师须依法维护甲方合法权益，按时出庭，并严格遵守律师职业道德，对其执行代理事务中所知悉的甲方的商业秘密以及个人隐私应当保密。如有违反，乙方依法承担赔偿责任。

　　第六条如乙方承办律师不按规定程序认真负责地从事代理事务，与对方当事人或其代理人恶意串通，损害甲方权益的，甲方有权单方解除委托代理合同，要求乙方如数退还或拒付代理费，并可依法要求乙方承担相应的法律责任。

　　第七条甲方须真实地向乙方律师叙述案情，提供有关案件的证据及乙方要求的其他材料。乙方接受委托后，如发现甲方弄虚作假，隐瞒事实，有权中止代理，依约所收费用不予退还，由此产生的.后果由甲方承担。

　　第八条如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方;如甲方无故终止，代理费不予退还。

　　第九条本合同有效期，自签订之日起至本案办理终结止(判决、调解、案外和解及撤销诉讼)。

　　第十条甲方如依本合同第三条之约定交纳代理费的，乙方有权单方面终止其代理工作并解除本合同，已收费用不再退还。如乙方在甲方未交纳全部代理费的情况下已经履行了全部工作，甲方应及时交纳本合同第三条所确定的代理费，并按未及时缴纳部分的代理费的________%支付违约金。

　　甲方：

　　乙方：

　　代表人：

　　受托律师：

　　地址：

　　邮编：

　　联系电话：

　　传真：

　　签订时间：

　　年月日

民事合同篇2

　　【摘要】在我国现行民诉法的立法中，对于合同纠纷的管辖是依据合同履行地确定的。但是我国民诉法的合同履行地是以“特征履行地”加“实际履行地”的原则判断的，与实体法规范相互隔离。这种方式不仅在实际审判实践中存在不足，而且与国外立法也不相同。完善民诉法的履行地规则，应该通过与实体法相统一的途径加以解决。

　　【关键词】合同法;履行地;管辖权

　　合同纠纷属于比较特殊的一类民事纠纷，我国《民事诉讼法》第24条将其列为特殊地域管辖事项。在审判实践中，法官对合同纠纷案件的管辖确定，采取“履行地规则”，即依据合同的履行地判断管辖。但我国现行法对合同履行地的规定十分复杂，很难准确把握。再加上现实生活中合同的情形纷繁多样，这些就导致了合同纠纷的管辖权争议层出不穷，利用管辖漏洞谋取不当利益的情况愈演愈烈。本文从民事实体法与程序法中“合同履行地”的差异出发，对现有管辖制度的缺陷进行浅显分析，以期能对我国民事诉讼制度的完善有所裨益。

　　一、民法与民事诉讼法中履行地的含义分离

　　(一)民法中的合同履行地

　　按照通说理解，合同的履行是指合同的双方当事人正确、适当地完成合同中规定的双方应当承担的义务行为。合同的履行地点即为债务人履行债务和债权人接受履行的地方。

　　合同的实质内容，即是双方当事人就彼此的权利义务作出约定。一般而言，合同主要是双务的，一方负有给付义务时，另一方则会负有相应的对待给付义务作为对价。双方约定的义务内容不同，履行的方式也不同，履行地也可能相应地发生变化。当事人为多数时，可以各自订立不同的履行地点。同一个合同的数个给付不必约定相同的履行地点，尤其是双务合同中的两个债务，可以有两个

　　履行地点。叽匕如在借款合同中，双方没有约定履行地时，根据《合同法》的规定，贷款人提供贷款应在借款人所在地履行，借款人偿还贷款人所在地履行。换句话说，民法中的合同履行地是与义务或债务的履行相联系的，一个合同关系中各项义务的履行地是相互独立的。

　　(二)民事诉讼法中的合同履行地

　　我国《民事诉讼法》以及相关的司法解释并没有像《合同法》那样，对确定管辖的履行地规定一般原则。司法解释中多只是对具体的合同做出大量细节的规定，显得没有简单的规律可循。但一般而言在实务审判中，履行地的确定一般遵循“特征履行地”为主、结合“实际履行地”的判断原则。特征履行地目前占主导意见认为，在合同约定的众多义务中，尤其是互负债务的双务合同中，必有一个能反映合同本质特征的义务。习不同合同的类型彼此相异，主要原因就在于这个本质性义务的区别。而一般认为，在双务合同中非金钱给付义务是该类合同的区分标志，只有这个特征义务的履行地才是确定管辖应依据的履行地。比如.买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的特征义务，因此买卖合同履行地的判断，一般应该依据交付标的物义务的履行地确定。同理，《适用意见》第20、21、22条等也明确规定，加工承揽合同、财产租赁合同、融资租赁合同等合同的履行地依次为加工行为地、租赁物使用地等，因为这些合同的特征义务就是货物、租赁物交付使用等。

　　实际履行地选取特征义务之后，合同是否实际履行也会影响履行地的确定，这依我国现行法又可分为多种情况。首先，争讼时合同没有实际履行的，根据《适用意见》中第18条:“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地法院管辖。”此外，实际履行中发生履行地点变更的，也可能导致管辖地发生相应变化。依据最高法院《关于在确定经济纠纷案件中如何确定购销合同履行地的规定》的司法解释，当事人在实际履行中变更约定的，应以变更后的约定确定合同履行地。在最高法院《关于购销合同履行地的特殊约定问题的批复》中，也有类似的条款。但是这种分类下，法律规定并未穷尽所有情形。比如，对于当事人没有约定履行地点又没有实际履行的，立法就处于空白状态。

　　(三)两者的差异

　　从以上分析可以看出，我国民诉法的合同履行地与实体法规范相差甚远，存在很大的脱节。从功能上，现有民事诉讼法立法中，合同履行地还很狭隘，很大意义上只是一个纯粹的程序法的裁判概念，只是为了方便法院的管辖确定。而实体法的履行地规则是为了指导合同当事人准确履行债务，促进合同的履行，减少履行风险，防范纠纷的发生。

　　在具体的规则上，两者也存在着格格不入的内容。在民事实体法意义上，履行地是为合同项下义务履行服务的，与具体的义务紧密联系，同一合同中往往双方履行地是多样的。而在民诉法中履行地虽然和部分合同义务有关，但主要根据合同的实体性质判断，且一个合同的履行地一般是固定的。

　　二、民诉法中合同履行地制度的'弊端

　　民诉法的合同履行地确认规则不同于实体法，自成一体，而且内容庞杂，审判实践中造成合同纠纷的管辖权异议泛滥成灾、并呈持续上升趋势。据统计，仅最高人民法院就具体个案的管辖权争议作的批复、通知、复函就多达_L百件。这些很大部分原因是由于合同管辖中履行地规则的各种弊端所导致的，需要在今后的立法实践中加以纠正。

　　(一)在管辖程序中对合同实体内容的审查不太现实，难以准确统一

　　以现有方式，特征履行地的确定需要法官首先对合同的实体内容进行审查，确定双方约定的债权债务关系、合同的性质，找出最能体现合同特征的义务，进而确定管辖。有时合同的名称和实质类型不相符时，立案法官还必须通过仔细的辨别，来揭开合同的本来面纱。

　　比如20xx年，在无锡国泰彩印有限公司诉荆沙市新力食品厂、新力实业公司一案中，湖北省荆沙市区人民法院和江苏省无锡市北塘区人民法院就管辖权问题产生异议。随后，两省高院就此案管辖进行了协商，也并未达成协议，一方认为是购销合同，另一方却认为是加工承揽合同。最高院以(20xx)民立他字第4号批复对该案进行了解释，认为虽然涉诉合同名称为“工矿产品购销合同”，

　　但合同约定的是各种卷膜的印制工作，合同的实质应为印制类的加工承揽合同，应以加工行为地为履行地。

　　这种“实体分析”的方式难以把握，极可能造成同一份合同在不同法官手上得到截然不同的认定，在管辖权异议中容易产生分歧。更有甚者，一些法官为了地方保护，通过擅自改认合同类型的方式，从而非法获得对案件的管辖。

　　(二)现有诉讼法的合同管辖难以适应纷繁复杂的无名合同

　　《合同法》规定的有名合同只有有限的十五种，民诉法司法解释确定的也很有限。这些有名合同只是对市场经济交易中比较普遍的几种合同行为进行的总结和规范。然而社会现实生活里，合同交易行为种类繁多，交易中还存在着大量的无名合同，无法将其纳入有名合同进行规范。而在私法领域，只要不触犯禁止性规范，这些合同行为即被允许。

　　如何确定无名合同的管辖，现有民诉法的合同履行地规则显得有些力不从心，因为这些无名合同很难合理地抽象出特征义务，性质也难以准确把握。比如甲约定在一周内为乙定做一批服装，对价是乙为其儿子做两周的课程辅导。这里面哪一个义务算是最能反映合同性质的呢?恐怕特征履行地的规则在这里就解决不了问题。

　　(三)特征履行地规则有失公平，损害了一方诉讼利益

　　合同双方缔约时是在平等地位上约定权利义务的，双方互负的义务应该是平等的，不能说有主次之分。买卖合同中，一方负交货义务，另一方负支付金钱的义务。这两种义务在合同的履行中都是至关重要而且是同等重要的，不能说交付货物就比支付金钱更具特征性，否则就人为地打破了民事行为中的平等原则。

　　特征履行地的原则仅仅根据一方的特征义务履行地确定管辖，忽视了另一方的合同义务，这对另一方无疑是不公平的，它剥夺了另一方选择管辖法院的权利。而且这种管辖原则会使恶意履行人在诉讼上有机可乘，如果他在缔约之前故意约定特征义务在特定地点履行，而该地管辖法院与自己

　　有特殊关系，那么无论后期出现什么债务纠纷，都必须受该法院管辖，这对另一方来说诉讼就失去了公平的基础。

　　(四)其它弊端

　　虽然民诉法确定合同管辖的依据是合同履行地，但从内容上看，民诉法司法解释的“合同履行地”与《合同法》却是大相径庭。作为下位规范的司法解释与作为基本法的《合同法》相冲突，这有违反《立法法》规定之嫌的。

　　还有一点值得注意的是，从民诉法的理论上来讲，确定管辖的立案程序只需要对起诉进行形式审查即可，是否具有诉的利益、实体权利义务关系如何等实体内容应该由审判法官来判定。如果在管辖权程序中就必须对实体内容全面审查，这实质上就使得纠纷争议的判定在管辖程序中就基本完成，后期的庭审阶段就会被架空。

　　三、国外在合同履行地方面的立法

　　从比较法的视角考察各国的立法规定.依据合同履行地确定合同案件的管辖是普遍的原则，但与我国的确定方式不太一样。

　　《法国民诉法》第46条规定:“合同案件，要求实际交付货物的地点，或给付履行地的法院管辖。”《德国民事诉讼法典》第29条规定:因契约关系而发生的争议以及关于契约关系存在与否的争议，又由争议的债务的履行地的法院管辖。《日本民事诉讼法典》第5条规定:因契约涉诉者，如经当事人定有债务履行者，得由履行地之法院管辖。

　　一些国际条约对解决管辖权冲突也作了规定，对我国也是有借鉴意义的。比如《欧盟理事会民商事件管辖权及判决的承认与执行规则》第5条规定，有关合同案件，由债务履行地的法院管辖。除非另有约定，货物销售合同的债务履行地应在合同规定的交付货物或应该已经实际完成货物交付地的成员国;提供服务合同的履行地，应在合同规定的提供服务或应该已经提供服务地的成员国。

民事合同篇3

　　答辩人：××市××厂，住所地：××镇××经济开发工业区，电话：××

　　答辩人：××厂，住所地：××镇××经济开发工业区，电话：××

　　被答辩人：××市××经营部，地址：××市××镇××铺，负责人：××，电话：××

　　因被答辩人诉答辩人买卖合同纠纷一案，答辩人根据事实与法律，现答辩如下：

　　一、在送货单上收货签章的并非答辩人，答辩人没有与被答辩人发生买卖关系，因而答辩人无需支付其货款。

　　根据被答辩人提供的证据显示，在送货单上“收货人签名”一栏上签名分别是“××”、“××”“××”等人，经查，答辩人公司内并无与其同名的员工；而且在“公司盖章”一栏上盖的是一枚方形的“××厂收货章”，而答辩人公司的收货章一直都是圆形的，答辩人从未启用过方形的收货章，因此答辩人并没有收到过被答辩人的货物，依法不需要支付货款。

　　二、退一步讲，即使双方发生过交易，根据被答辩人提供的证据显示，被答辩人并不完全具备诉讼的主体资格，且其起诉的`数额有错误。

　　（一）被答辩人提供的送货单有很大一部分（共计106717.1元）并非归其所有，而是一家叫做“××有限公司”的企业，经查询“××有限公司”的主体并不存在，故该部分货物的权利义务的承担主体应该是在送货单上签名的实际送货人而非被答辩人。被答辩人并非该部分交易的双方当事人之一，因此，被答辩人依法并不具有就该部分送货单起诉答辩人的权利，答辩人不需要向被答辩人支付该部分货款。

　　（二）被答辩人提供的证据中显示，被答辩人送货单上的重量与答辩人实际收到的重量是有差别的（双方在送货单上对实际收到货物进行了标注），因此计算货物的金额应该以答辩人实际收到的货物的重量来计算（后附表）而非被答辩人所主张的送货重量，所以被答辩人主张的数额是错误的。

　　（三）被答辩人提供的证据中有一部分并非是送货单，而是热处理单据（数额共计8344.8元），这部分单据是因为答辩人将钢材送到被答辩人处进行加工而产生的，属于加工承揽的关系，并非买卖合同关系，被答辩人在买卖合同案件中请求答辩人支付加工承揽的费用于法无据，答辩人无需在本案中向其支付该部分费用。

　　由此可见，被答辩人请求的总金额218103元，应当减去属于“××有限公司”的送货单货款106717.1元，还应减去热处理的加工费用8344.8元及实际送货的差额，答辩人充其量只需要再向其支付货款95857.98元。

　　综上所述，答辩人认为，答辩人并无与被答辩人发生过交易。退一步讲，即使双方发生过交易，根据被答辩人提供的证据显示，有一部分货物不属于被答辩人的，而且还有一部分是属于加工承揽关系，依法不属于本案的审理范围，除去以上两部分，剩下的才是本案审理的范围。望贵院查明事实，依法判决，维护答辩人的合法权益。

此致

敬礼！

　　××市人民法院