《扬之水》原文赏析

相关推荐

《扬之水》原文赏析

《扬之水》原文赏析1

　　扬之水，白石凿凿。

　　素衣朱襮，从子于沃。

　　既见君子，云何不乐？

　　扬之水，白石皓皓。

　　素衣朱绣，从子于鹄。

　　既见君子，云何其忧？

　　扬之水，白石粼粼。

　　我闻有命，不敢以告人。

　　注释：

　　扬：激扬。

　　译文：

　　激扬的河水不断流淌，水底的白石更显鲜明。

　　想起了白衣衫红衣领，跟从你到那沃城一行。

　　既然见了桓叔这贤者，怎不从心底感到高兴。

　　激扬的河水不断流淌，冲得石块更洁白清幽。

　　想起白内衣和红绣领，跟从你到那鹄城一游。

　　既然见了桓叔这贵人，还有什么值得去忧愁。

　　激扬的河水不断流淌，水底的白石更显晶莹。

　　当我听说将有机密令，怎么也不敢告诉别人。

　　赏析：

　　要说清楚这首，必须牵涉到当时的一段历史。公元前745年，晋昭侯封他的叔父成师于曲沃，号为桓叔。曲沃在当时是晋国的大邑，面积比晋都翼城还要大。再加上桓叔好施德，颇得民心，势力逐渐强大，“晋国之众归焉”。过了七年，即公元前738年，晋大臣潘父杀死了晋昭侯，而欲迎立桓叔。当桓叔想入晋都时，晋人发兵进攻桓叔。桓叔抵挡不住，只得败回曲沃，潘父也被杀。作者有感于当时的这场政治斗争，在事发前夕写了这首诗。《毛诗序》云：“《扬之水》，刺晋昭公也。昭公分国以封沃，沃盛强，昭公微弱，国人将叛而归沃焉。”将诗的创作背景交待得很明白。

　　告密晋大夫潘父和曲沃桓叔勾结搞政变阴谋的诗”。诗中的“素衣朱襮”

　　“素衣朱绣”诸语，不可能是对潘父的.一种描写，而是就桓叔而言，是对桓叔早日能成为诸侯的一种热切盼望。

　　“朱襮”在颜色上亦产生既是贯连又是对比的佳妙效果，十分醒目。并且此诗虽无情感上的大起大落，却始终有一种紧张和担忧的心情，在《诗经》中也可以说是别具一格。

《扬之水》原文赏析2

　　原文：

　　扬之水，不流束薪。彼其之子，不与我戍申。怀哉怀哉，曷月予还归哉扬之水，不流束楚。彼其之子，不与我戍甫。怀哉怀哉，曷月予还归哉！

　　扬之水，不流束蒲。彼其之子，不与我戍许。怀哉怀哉，曷月予还归哉！

　　诗词赏析：

　　《扬之水》是一首戍边战士思念家中妻子的诗歌。据《毛诗序》说：“《扬之水》，刺平王也。不抚其民而远屯戍于母家，周人怨思焉。”春秋时代，周朝平王（前770—前720年在位）还是比较混乱的时代。主要是周天子的权威削弱了，诸侯国的力量强大了。周平王的母亲是申国人，申国又常受楚国的侵扰。周平王为了母亲故国的安全，就从周朝抽调部分军队，到申国战略要地屯垦驻守，防止楚国侵扰。这些周朝士兵远离故乡，去守卫并非自己诸侯国的土地，心中的不满凄苦，当然有所流露，形成诗歌，就是《扬之水》。申国、甫国和许国的国君，都是姜姓。周平王母亲是申国姜姓公主，与甫、许两个诸侯国也是亲戚关系。所以，虽然周平王没有派士兵去戍守甫、许两国，但诗歌也牵连及之：反正是姜姓王太后娘家的人。

　　《扬之水》是以远戍战士的口吻来写的。全诗三章，各章基本相同。不同的是：“束薪”、“束楚”和“束蒲”；“戍申”、“戍甫”和“戍许”。薪、楚、蒲都是农家日常燃烧的柴草；申、甫、许是三个姜姓的诸侯小国。因此，全诗实际上把一个相同的内容，反覆吟诵三次，用重复强调的手法，突出远戍战士思家情怀。每章头两句“扬之水，不流束薪（楚、蒲）”，用流动的河水与不动的柴草对比，先让人视觉上有特殊印象：那河沟的水哗哗地流动，仿佛岁月一天天过去，不再回来；那一捆捆的柴草又大又沉，小小的河水根本飘浮不起，冲流不动，仿佛战士思家的沉重心绪，永不改变。有了这两句自然物象的起兴，很自然引出三、四两句“彼其之子，不与我戍申（甫、许）”，守着家园的妻子，当然无法与远戍的'士兵一起。如果说，士兵如远离泉源的河水，越流越远；那么，妻子如坚定不移的柴草，不飘不流。如果说，日月如流水不断流失，思家情怀就如沉重的柴草，不动不移。分离的日子越久，远戍的时间越长，思念妻子也越强烈。终于，士兵喊出了自己心里的话：“怀哉怀哉？曷月予还归哉？”意思是：在家的亲人平安吗？何年何月我才能回家相聚呢？夫妻之情，故园之思，远戍之苦，不平之鸣，都融化在这两句问话之中，而士兵回家的渴望，强烈的震撼读者。

　　在诗歌句式上，采用不齐整的句式，有三言、四言、五言、六言几种，这说明诗歌带有鲜明的口语化的倾向。口语化句子，正好比较朴实，比较真切地表达出下层人民出身的士兵的口吻，令人读之感到亲切诚朴。实际上，除了个别词语带有历史痕迹，在语义上需要诠解之外，这首口语化的诗歌，千载之下读之，仍是极易使人感动的。

【《扬之水》原文赏析】相关文章：

朝中措·送刘仲原甫出守维扬原文及赏析03-22

朝中措·送刘仲原甫出守维扬原文及赏析2篇04-01

端居原文及赏析05-12