案卷评查整改报告范文

案卷评查整改工作报告推荐度：
相关推荐

案卷评查整改报告范文

案件质量评查是法院内部审判监督管理的一项重要工作，是对案件流程管理、审执程序、实体处理、法律文书质量、档案装订、是否严格执法等情况进行评查验收，不仅能够客观、公正评价法官办案质量，为考核法官业绩提供充实依据，还能够总结办案经验，规范法官审判行为。如何建立和完善一套符合审判工作规律的案件质量评查体系，对案件实行有效的监督，是人民法院不断探索的课题。

案卷评查整改报告范文

近年来，各地基层法院按照上级法院的要求积极开展案件质量评查工作，评查机制亦日趋完善，并取得了显著成效。但是，评查工作中仍存在一些问题和不足，这些不同程度错误或瑕疵的存在，影响了对案件的正确定性，影响了对案件的公正处理，从而影响了案件的质量和其应达到的社会效果。笔者以此文浅析在案件评查过程中发现的问题和不足以及应采取的相应措施，以期在今后的工作中能够更加完善这项制度，促进案件评查工作更上一层楼。

一、案件质量评查的基本做法

近年来，各地基层法院主要由资深法官、审监庭审判员和纪检监察人员组成评查组，针对不同类型案件开展质量评查工作。评查组按照《案件质量评查标准》，采取常态评查与重点评查、专项评查与年度评查相结合的方式，对案件流程管理、审执程序、实体处理、社会效果、法律文书质量、档案装订等方面开展评查验收工作。评查结束后，评查人员分别对每一个参评案件评定等次并指出存在的问题。评查组将发现的问题汇总并报院审判委员会讨论通过后形成情况通报，再反馈给各审判业务部门及主办法官。

二、案件质量评查中存在的问题和不足

1、对评查工作重视不够，认识不到位。对案件质量评查普遍存在两个方面的误解：一是将案件质量评查工作简单地定位为纠错，认为评查就是纠错，通过纠错达到确保质量的目的。二是案件质量评查功能定位不准确。目前基层人民法院主要以生效案件为评查对象，即实行事后监督，虽然对有重大影响或领导过问的案件提前介入监督，但也是极个别案件，对事前和案件审理过程中的质量评查不够重视。案件质量管理应是预防胜于纠正。

2、案件评查制度欠缺依据，设置部门不统一，影响评查工作的开展。法院对所审结且已生效的案件进行事后评查，其目的是提高办案质量，增强办案人员的工作责任感。但现行法律框架内及法院组织内部设置上没有设置案件评查内容和机构，法律上仅规定通过上诉程序或再审程序对案件质量进行监督，而通过案件质量评查方式确定案件是否存在差错则无法律上的依据。另外由于认识不同，各地基层法院虽然都成立了案件质量评查部门，但具体做法不一，有的认为它应是平行于庭室的一级机构，下设于审委会，这样才能加强评查力度;有的认为应下设于某个部门如审监庭、研究室、监察室等作为二级机构，这样更符合基层法院实际情况。

3、案件质量评查的规程和标准不统一，实践中很难操作。根据基层人民法院自身的特点，虽然制订了一系列的《评查细则和标准》，采取了自查自纠、全面评查、重点评查、交叉评查等各种形式对案件进行评查，并将评查结果予以通报，要求业务庭及承办人针对存在的问题限期予以说明、检讨及整改完善。但是，在目前的案件质量评查中，法院没有形成统一的质量评查标准，评查结果并不能全面反映办案人员的实际能力和案件质量水平，还有可能造成相同的案件由不同的法院评查，产生不同的结果。

4、评查激励和保证机制不健全，未能充分发挥评查应有的作用。以前是目标管理实行积分制，根据每个案件疑难繁简程度和结案方式等进行评分。虽然对案件存在的差错程度进行了量化、细化，发现问题及时反馈给承办人及所在的庭室，客观地分析出现问题的原因，提出解决问题的建议，但是改为现行的百分制，缺乏奖惩机制。另外，评查人员不愿“评”与被评查人员不愿“受评”的心态仍然存在。案件评查工作本来是对事不对人，但由于评查法官与承办人均在同一法院，被评查对象不理解，认为跟自己过不去、“挑刺”。而年底的年度考核以及竞聘上岗等采取的是民-主评议测评，评查法官因顾虑将来对自己评议时可能产生的不利因素，而有怕得罪人的思想和畏难情绪，在评查过程中束手束脚，应付了事，不能充分调动其积极性和能动性，影响了评查工作发挥应有的作用。

5、评查人员不固定以及评查人员的业务素质制约了评查工作的开展。多数基层法院已经成立了专门的案件质量评查组，但是，由于评查人员不固定，而且个别临时抽调的评查人员评查工作经验以及全面处理各类案件的能力不足，造成案件质量存在的问题无法及时发现。

《案卷评查整改报告范文》全文内容当前网页未完全显示，剩余内容请访问下一页查看。

6、缺乏必要的监督和检查，整改措施落实不到位。个别法院对存在问题的整改不重视，往往只是把评查结果通报各业务庭或主办法官，并未对是否认真剖析问题、是否自我查找原因以及是否及时整改等进行监督，致使评查工作中发现的问题反复出现。

三、完善案件质量评查的对策与建议

针对以上存在的问题，要全面疏理汇总、分析总结，制定相应整改措施，进一步加强案件质量评查，建立长效管理机制。

1、提高认识，端正态度。各基层法院要牢固树立争办“精品案”的意识，确保所办案件经得起“质检”。首先，评查人员要履行好职责，严格按照各项标准开展评查工作，杜绝不负责任与应付了事的工作态度。其次，作为被评查的案件主办法官则要提高认识，端正态度，克服不服气、抵触等思想情绪，自觉接受评查。

2、建立评查标准系统，制定明确、规范、细致的涵盖案件质量评查各个环节的具体量化标准，使评查工作有章可循。进一步提高案件质量评查工作水平，多角度、多层次、多方位提升案件质量评查实效，除了执行案件质量评查标准外，进一步明确评查范围、规范评查程序，由评查到问责，环环相扣，形成一套行之有效的评查问责工作方法。在评查标准上，进一步向细化延伸——通过看、听、议、评、报、讲等多种形式，把握好评查的每一个细节，正确处理好以“查”促“评”的关系。

3、建立集事前、事中、事后为一体的案件质量评查机制。层层把关，让评查贯穿案件质量运作的全过程。改变过分注重规范文书的做法，从实体到程序，从事实证据到法律适用，全方位、多角度地对案件的立、审、执、查各个环节的质量进行评查。对先予执行、财产保全、刑事案件被告人变更强制措施等对案件质量有重大影响的执法活动实行重点监管和异体监管，进行全程跟踪、专项审查。坚持常抓不懈，通过“普查、抽查、专项案件评查、集中案件评查”相结合的方式形成案件评查长效机制，定期分析通报全院各部门案件质量运行情况，全面提升案件质量水平。

4、调整和充实评查力量，确保评查工作常规性开展。首先明确评查主体的地位，不能凌驾于审委会之上，评查工作必须向审委会负责和服务，这样才能保证审委会总结审判工作经验的职能得以实现。其次主张建立独立的质量评查部门。从整合法院审判资源出发，由审监庭作为负责评查工作的日常机构，进一步调整和充实评查力量，选派一些政治素质高、业务精通、作风过硬的资深法官参与案件质量评查并保持相对稳定，以确保审判监督管理更具有权威性。各基层法院审管办要全面负责好案件质量评查、管理、协调工作，并指导评查组开展评查工作以及履行案件质量监督管理职能。

5、加强培训，熟练掌握评查标准。不但评查人员要熟悉掌握评查标准，所有被评查案件主办法官也应知晓。通过举办培训班等方式，要求基层法院审判人员全面学习案件质量评查标准，同时将评查标准以文件形式下发至各业务庭，引起全体审判人员高度重视，杜绝差错发生。

6、加强审判监督管理，切实抓好整改措施落实到位。坚决改变以往将案件评查结果通报反馈后不注意监督检查的工作态度，要进一步加大审判监督管理力度。一是业务庭或者办案法官要在通报评查情况后限期撰写关于剖析存在问题原因和提出整改措施的材料交案件评查组、审管办(或审监庭)备案;二是审管办组织审监庭、监察室等职能部门对落实整改情况进行监督检查;三是若再次出现类似的瑕疵、质量问题时应依照《法律文书差错责任追究规定》等制度追究相关人员的责任;四是对屡有问题，工作明显不负责任，且经多次帮助、指导、培训仍不改正的人员，将其调离审判岗位。

7、建立和完善奖惩激励机制，将评查工作纳入绩效考评。尽快制定出《审判绩效考评办法》，严格按照制定的《审判绩效考评办法》加大对案件评查结果的运用,通过严格案件质量奖惩制度，不断完善审判管理各项措施，用制度管理案件，抓管理促案件质量的提高。建立案件质量通报制度，使案件评查结果公开透明，强化评查的警示作用。将案件质量评查结果写入部门和法官执法档案，纳入绩效考核范围，进一步强化执法责任过错追究，真正发挥案件质量评查对审判质量的促进作用。提高评查人员待遇，考虑对评查法官由院党组单独考核评定，而不与其他法官共同评比、考核，从而消除评查法官在年度民-主评议时的影响和顾虑。

四、评查结果的运用

首先，通过案件评查，进一步增强了法院干警的工作责任心，改进了工作作风，干警精神面貌焕然一新。其次，促进了法院审判质量管理制度的落实，进一步提高了法官的业务能力。再次，取得了良好的社会效果。通过办理高质量案件，提高当事人服判率，

《案卷评查整改报告范文》全文内容当前网页未完全显示，剩余内容请访问下一页查看。

上诉率降低，提高了法院的权威和公信力。

在审判工作中，各基层法院要以案件评查活动为契机，着力解决审判工作中存在的问题，确保把案件评查过程转化为提升审判质量和提高审判效率的过程，把推动社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作不断引向深入，努力提升司法水平及群众对法院工作的满意度，为维护社会和-谐稳定、促进当地经济社会又好又快发展做出更大贡献。

法院案件评查整改报告2017-01-19 20:26 | #2楼

一、案件评查基本情况

201x年，全区各级法院自查案件14391件。其中，刑事案件2711件，占18.84%;民事案件10411件，占72.34%;行政案件867件，占6.02%;执行案件382件，占2.65%;国家赔偿案件7件，占0.05%;其它案件13件，占0.09%。广西高院在全区各级法院自查案件的基础上，共组织抽查、复查案件4054件，包括高院案件100件、各中院案件2454件和基层法院案件1500件。其中，刑事案件816件，占20.13%;民事案件2745件，占67.71%;行政案件439件，占10.83%;执行案件45件，占1.11%;国家赔偿案件7件，占0.17%;其它案件2件，占0.05%。经复查，4054件案件中，3699件案件被评定为优秀。通过案件评查，首先是普遍增强了各级法院干警办案质量和责任意识，进一步注重程序公正，卷宗材料趋于规范，裁判文书制作质量有所提高，审判过程中随意性减少，案件评查对案件质量的提高起到积极作用;其次是促进全区法院审判质量管理制度的落实，进一步提高-干警业务能力;再次是取得良好的社会效果，通过办理高质量案件，提高当事人服判率，上诉率降低，提高了法院的权威和公信力。

二、当前案件质量存在的主要问题

从评查情况看，案件整体质量较好，评查的绝大部分案件均能做到程序合法，认定证据恰当，适用法律正确，裁判结果公正，文书制作规范，审判效率较高，但少数案件也不同程度地存在一些差错和瑕疵，主要有以下几个方面：

(一)立案阶段的主要问题。1.部分案件的案卷缺少流程管理信息表，有些案件信息表填写不完整、不规范;2.有些法院案件编号不统一，不规范。如某县法院的案件编号有民初字，民一重初字，民一初字等;3.部分案件案由确定不准确。最高人民法院已分别对民事、行政案件规定了相应的案由，对刑事案件规定了相应的犯罪罪名，评查中发现有法院在审判案件时没有按规定正确适用，张冠李戴，随意自行确定案由。

(二)审理阶段的主要问题。1.部分案件合议庭成员变更后，卷内无材料反映办理了变更合议庭成员的相关手续;2.部分案件合议庭记录过于简单，甚至对某些关键问题的讨论没有记录，亦或合议庭没有进行讨论，如对诉讼费用负担问题的讨论;3.有的案件没有审理报告，或审理报告过于简单，或审理报告中处理意见部分写的是对他案的处理意见，部分案件审理报告无主办人亲笔签名;4.有些案件应当提交审委会讨论而没有提交，有的审委会讨论笔录中，参加讨论的某些审委委员没有签名;5.少数案件无超审限延期审批手续;6.有些法院送达回证样式有几个版本，有些案件送达回证上的送达人与实际送达人不一致，调解结案的个别案件调解书只送达给义务方和权利人而没有送达其余当事人;7.部分法院二审案件开庭率不高，个别二审案件既不开庭审理，也不询问当事人;8.部分案件依法公开审理未依法先期公告或无公告底稿存卷;9.少数案件在庭审中未归纳争议焦点;10.有些二审案件庭审中没有对一审认定的事实进行查实，未经过法庭调查阶段就直接进入法庭辩论;11.有些案件在法院主持下调解结案，无调解笔录;12.

部分案件庭审笔录不规范，记录不全，内容有缺漏，表述不准确，没有审判人员与书记员的签名;13.部分案件实体处理不当。

(三)裁判文书问题。1.存在笔误、漏字、错字，校对不严，并且表达不规范、不严谨;2.部分案件裁判文书制作格式、排版等不符合法律文书制作规范要求;3.举证、质证、认证过程反映不充分或没有反映; 4.论证不充分，说理不透彻，存在裁判理由公式化的现象;5.有些案件适用法律不完整，引用法条不规范，滥用省略号;6.有些裁判文书的判决主文表述不规范;7.裁判文书落款时间不统一，不规范;8.有些裁判文书的签发稿格式不规范，没有区分拟稿人、核稿人、签发人，没有标明签发时间，签发稿的第一页与裁判文书脱页，个别案件裁判文书的签发主体错误;9.少数案件裁判文书用章不规范，印章模糊不清。

(四)卷宗装订、归档问题。1.装订不整齐、不美观、不牢固，材料装订顺序颠倒、混乱;2.有些法院的案件卷宗目录项目内容不统一;3.有些案件卷宗内证据材料不全，没有注明证据由谁提供，对当事人提交的证据没有盖“本件与原件核对无异”章;4.一些合并审理的系列案件，案件材料只装订到其中一个案件卷宗内，没有复印装订到其他案件;5.少装、漏装案件材料，如举证通知书、裁判文书等材料没有附卷;6、案件卷宗封面仍是手工填写，填写不规范、不准确;7、一些基层法院的案件大部分不分正副卷，即使是普通程序审理也不分正副卷。

三、提高案件质量的对策

一是更新理念，全面树立案件质量第一意识。要正确处理案件数量和质量的关系，绝不能为追求数量而降低对质量的要求，坚持以质量为本，树立正确的现代司法理念，彻底改变“重实体，轻程序”的错误观念，执行实体法和程序法并重，时刻把办案质量视为法院工作的生命线，确保每个案件都能优质安全“出炉”。

二是加强业务培训工作，提高-干警的司法能力。通过开展学习培训、岗位练兵、业务研讨以及优秀示范庭审、文书评比等活动，加强干警对法律法规、司法解释的理解与把握，增强法官驾驭庭审、认定事实、审核证据、适用法律、制作文书等各种司法能力，规范书记员庭审记录、案卷装订，从根本上保证案件质量。

三是建立健全制度，全面推行审判管理系统的应用。根据各院《审判流程管理办法》和《案件审判信息录入规则》，进一步完善立案审查、排期公告、保全实施、文书送达、审限预警等各节的职责和制度。全面推广审判管理系统的应用，要求审判流程各环节承办人将案件相关信息按规定及时输入系统，建立电子档案，使电子档案与书面档案同步进行，实现通过审判管理系统对案件的立案、分案、审限、结案、归档等5个关键节点实行控制监督，确保案件程序的质量关。信息录入工作做得较好的法院可通过规定电子档案材料齐全作为结案的必备条件，来促使法官自觉积极填录案件信息，以此确保信息录入的客观真实全面。

四是严把文书制作关。裁判文书要准确把握当事人争议焦点，强化对争议事实认定的说理，深化裁判理由的论证，力争做到表述事实清楚、语法简练、逻辑合理，没有语法错误、针对性强、阐释法律深刻，符合上级法院规定的文书制作要求;同时还要进一

步完善法律文书审核签发制度，加大案件审核把关力度。

五是注重结果的利用和转化，继续完善案件质量通报和跟踪验证机制。全区各级法院对评查中发现的问题要及时分析总结，反馈到相关部门和承办人员，加大对质量评查结果利用的转化。对于在评查中发现有较严重问题的案件(如不合格案件)，要组织资深法官进行会诊，把准问题关键，制定具体解决方案，运用多种社会力量促进社会矛盾化解。在注重审判质量提升同时，继续完善案件质量通报和跟踪验证机制，根据整改反馈情况进行抽查验证，同时加强对案件质量的统计分析，定期对案件质量进行通报，以此促进部门办案人员不断提高办案水平和办案质量。

六是落实责任查究。对评查中发现的突出问题、错案、瑕疵案以及原审判人员存在的违纪违法问题，要倒查责任领导和法官的责任，对确实存在违纪违法问题但责任查究不到位、不及时的部门负责人进行诫免谈话。

七是评查结果要作为年度绩效考核依据。要将案件的评查结果计入法官的执法档案，作为业绩考评和年度公务员考核的重要依据，对办案质量不高、出现错案、瑕疵案等问题案件的法官要取消评先选优资格、年度公务员考核不能评定为优秀等级，对所办案件多次引发当事人上访、闹访并造成恶劣社会影响的法官，要调离审判岗位进行培训，待培训考试合格后再安排上岗。

行政执法案卷评查自查报告2017-01-19 20:25 | #3楼

为进一步贯彻落实《行政处罚法》和《行政许可法》，规范行政执法行为，提高档案行政执法案件办理质量和水平，根据县政府办《关于开展2015年行政执法案卷评查的通知》（孝昌政办电201552号）的要求，我局于2015年11月5日至11月20日对我局档案行政执法工作情况进行了认真的自检自查，现将我局开展行政执法案卷评查自查情况报告如下：

一、认真组织实施，责任落实到人

按照县政府办《关于开展2015年行政执法案卷评查的通知》（孝昌政办电201552号）的有关要求，我局迅速召开了专题会议，我局主要领导亲自抓，成立以局长任组长，分管局长及经办股室参加的自查小组，按照《行政许可案卷评查标准》，对2015年实施行政执法的案卷逐项检查，逐一对照，修改完善。

二、行政执法行为规范，案件处理程序规范

在每次的档案行政执法检查中，我局行政执法人员都在2人以上，主动表明身份，持证执法。严格执行《档案行政处罚程序暂行规定》、《档案执法监督检查工作暂行规定》。注重搜集档案违法证据，对有重大档案违法事件的立案、审查，都有专门股室负责，并报局长办公会研究审批。案件处 1

理程序规范，运用法律、法规正确。经办理的行政案件中，执法主体合法，事实清楚，证据完备，适用法律适当，引用条款准确，执法程序合法，均为两人以上执法人员调查取证。经办理的行政处罚都是合法有效，无一起引起行政复议或行政诉讼。在行政许可上，严格按照行政许可法律文书的格式及行政服务中心运转流程操作，未出现违纪、投诉的现象发生。

三、自评得分

对照《行政许可案卷评查标准》，自评得分：（一）行政许可实施主体是否合法6分；（二）行政许可内容是否合法14分；（三）行政许可程序是否合法60分;(四)案卷归档是否规范18分。自评总得分98分。

四、存在问题

经自查发现，我局在案卷归档方面还存在一定的问题，由于我局档案库房条件较差，以致案卷纸张有所破损。另外在案卷纸张大小上存在规格不太统一的情况。

五、下一步工作打算

（一）高度重视，积极整改。我局将根据此次案卷评查中发现的问题，认真对照行政执法案卷评查标准，本着“有则改之、无则加勉，举一反三、改进工作”的态度，查找存在问题的原因，采取切实有效的措施加以整改，以使案卷评2

查真正达到解决问题、促进工作的目的。

（二）加强培训，提高能力。我局加强对行政执法人员的业务培训力度，积极开展行政执法案卷的交流学习活动，着力提高行政执法人员对法律、法规和规章条文的理解能力、对行政违法行为的调查取证和分析判断能力、对行政执法文书的制作运用能力。

（三）完善制度，规范操作。行政执法案卷评查是一项长期工作，对规范行政执法行为、促进依法行政具有十分重要的作用。我局将不断完善执法案件办理内部运行机制，规范工作流程，同时，建立健全执法档案管理等各项配套制度，切实提高行政执法水平和案卷质量。

孝昌县档案局

二0一0年十一月二十日

案卷评查整改报告2017-01-19 20:25 | #4楼

根据你办《关于开展行政执法案卷评查的工作通知》精神，11月8日至28日，由我办牵头，邀请区人大代表、政协委员和法律专家组成行政执法案卷评查组，采取重点抽查的方式，按照《区行政执法案卷评查标准》对区公安分局、卫生局、交通局、物价局等12个部门的行政执法案卷进行了严格认真的评查。现将评查情况总结汇报如下：

一、基本情况

今年以来至11月28日止，我区各行政执法部门共受理包括行政许可、行政处罚、行政征收等八大类行政执法事项28562件，办结28531件，办结率99.8%。其中行政许可事项1532件，行政处罚案件5626起，行政征收事项21372件，行政确认事项22件，行政强制3件，无行政裁决、行政给付事项，另有其它事项6件。在以上行政执法活动中发生行政复议3起，其中办结3起，维持3起;未发生行政诉讼案件。

二、评查方式及过程

一是统一评查标准。根据市政府法制办明确的行政执法案卷评查标准，细化评查指标、量化评查标准，统一案件评查的原则、内容、方法、标准和程序，达到较为客观、准确地评价对行政执法的质量和水平基本要求。

二是实行自查与抽查相结合。要求全区有行政执法任务的35个部门(含1个法律法规授权的组织)，对照评查标准结合今年来本单位的行政执法情况进行自查自评，并报送自查总结。在自查工作完成的后，区政府法制办牵头，邀请区人大代表、政协委员、法律专家和区监察局、区依法治区领导小组有关人员组成评查组，采取听取主管领导汇报，抽查案卷逐项打分的方式进行评查。

三是坚持实事求是，评查结合的原则。全区各单位的自查结果表明，今年以来行政执法的总体质量和水平有较大的提高。在抽查的过程中，重点检查了各部门贯彻执行《行政处罚法》和《行政许可法》存在的问题与不足。对实施行政许可及行政处罚过程中主体是否合法、事实是否清楚、处理是否适当、程序是否规范进行综合审查。对行政处罚案卷分立案、取证、决定、送达、执行、归档6大项进行了量化评分;对行政许可案卷分申请、受理、审查、听证、决定、送达、归档、检查8大项进行了量化评分。在行政执法案卷的评查过程中，集中抽查行政处罚案卷60卷，行政许可案卷30卷，行政确认案卷5卷，行政征收案卷24卷，填写《行政执法案卷评查表》95份。按照百分制考核标准，30%案卷，综合得分90分以上，40%案卷综合得分80—90分，20%案卷综合得分70—80分， 70分以下的案卷约10%。

四是评查与督促整改工作同步进行。对存在的如归档案卷的整理、文书的制作等方面的问题提出具体要求，限期整改。

三、评查效果

通过行政执法案卷的评查做到了摸清基本情况、总结行政执法成绩、查出了待整改的问题、明确了今后工作的重点。

(一)行政执法的主要经验和取得的成绩

1、行政执法责任制工作得到加强。评查结果显示各行政执法部门对依法行政工作的重视程度普遍提高，依法行政责任意识明显加强。在贯彻《国务院全面依法行政实施纲要》过程中，各单位积极探索建立了与本部门、本单位特点相适应的《行政执法责任制》，不断提高行政执法质量。如区公安分局针对本单位执法主体多、执法人员多，办案人员执法水平参差不齐、办案标准难统一的特点，要求各相关办案单位确定兼职法制员，建立行政执法案件“三审三签”和“月评季查”制度，不仅保证执法案卷的相对统一，而且还促进了办案人员的经验交流，提高办案水平。

2、案件质量明显提高。今年以来各行政执法单位在调查取证、办案程序、适用法律方面进一步规范和提高，坚持持证上岗。从检查结果看，区物价局、公安分局等单位的行政执法案卷情况较好，办案的主体、事实、处理较清楚，程序较完备，在立案、取证、决定、送达、执行、归档等方面达到了《行政执法案卷评查标准》的要求。区卫生局等单位的行政处罚案和行政许可案卷，在案件的受理、调查、决定、处理方面有较完备的审查和审批制度。

3、办案自信心得到了提高。与过去行政执法不能应诉、不敢应诉的情况相比有了较明显的改变，大部分被评查单位都做到了每一个案卷“避免发生行政复议或行政诉讼，但不怕行政复议或行政诉讼”，按有可能引起行政复议或行政诉讼的要求和标准办案。

(二)存在的主要问题

1、个别部门的行政执法文书不够规范。由于个别部门本系统的执法文书更新不及时，已不符合《行政处罚法》和《行政许可法》的要求，影响了执法质量的提高。

2、案件综合执法水平有待进一步提高。个别案卷中“询问笔录”的制作针对性不强、格式不够规范;执法人员的执法资格“告知”不够清楚等。

3、在案卷归档上有待进一步加强。个别部门未能按档案管理的有关规定进行规范，未能做到“一案一卷，一卷一归”，及时归档。

(三)整改措施

1、加强行政执法人员培训，不断提高行政执法水平。区人事局、司法局、法制办拟结合工作实际，于明年初组织全区行政执法人员培训并组织考试。

2、进一步强化执法监督，切实落实行政执法责任制。结合依法行政考核工作，进一步加强对执法人员的资格认定和审验工作;继续开展好案卷评查工作，完善评查办法。

3、建立“行政执法情况季报制度”，及时准确掌握全区行政执法的动态，加强指导，完善重大行政处罚和行政许可报备制度。

4、加强对行政执法过程中不断出现的新情况、新问题的研究，及时提出解决问题的办法和措施，总结推广各部门行政执法的好经验，及时发现各部门行政执法中存在的问题，充分利用省、市、区三级政府法制办的网站平台加强信息和经验交流，推动全区行政执法水平的总体提高。

5、结合效能建设，加大对《行政许可法》的宣传力度，进一步清理规范全区的行政许可事项。

【案卷评查整改报告】相关文章：