重大案件整改报告

重大案件整改报告

案件质量评查是法院内部审判监督管理的一项重要工作，是对案件流程管理、审执程序、实体处理、法律文书质量、档案装订、是否严格执法等情况进行评查验收，不仅能够客观、公正评价法官办案质量，为考核法官业绩提供充实依据，还能够总结办案经验，规范法官审判行为。如何建立和完善一套符合审判工作规律的案件质量评查体系，对案件实行有效的监督，是人民法院不断探索的课题。

近年来，各地基层法院按照上级法院的要求积极开展案件质量评查工作，评查机制亦日趋完善，并取得了显著成效。但是，评查工作中仍存在一些问题和不足，这些不同程度错误或瑕疵的存在，影响了对案件的正确定性，影响了对案件的公正处理，从而影响了案件的质量和其应达到的社会效果。笔者以此文浅析在案件评查过程中发现的问题和不足以及应采取的相应措施，以期在今后的工作中能够更加完善这项制度，促进案件评查工作更上一层楼。

一、案件质量评查的基本做法

近年来，各地基层法院主要由资深法官、审监庭审判员和纪检监察人员组成评查组，针对不同类型案件开展质量评查工作。评查组按照《案件质量评查标准》，采取常态评查与重点评查、专项评查与年度评查相结合的方式，对案件流程管理、审执程序、实体处理、社会效果、法律文书质量、档案装订等方面开展评查验收工作。评查结束后，评查人员分别对每一个参评案件评定等次并指出存在的问题。评查组将发现的问题汇总并报院审判委员会讨论通过后形成情况通报，再反馈给各审判业务部门及主办法官。

二、案件质量评查中存在的问题和不足

1、对评查工作重视不够，认识不到位。对案件质量评查普遍存在两个方面的误解：一是将案件质量评查工作简单地定位为纠错，认为评查就是纠错，通过纠错达到确保质量的目的。二是案件质量评查功能定位不准确。目前基层人民法院主要以生效案件为评查对象，即实行事后监督，虽然对有重大影响或领导过问的案件提前介入监督，但也是极个别案件，对事前和案件审理过程中的质量评查不够重视。案件质量管理应是预防胜于纠正。

2、案件评查制度欠缺依据，设置部门不统一，影响评查工作的开展。法院对所审结且已生效的案件进行事后评查，其目的是提高办案质量，增强办案人员的工作责任感。但现行法律框架内及法院组织内部设置上没有设置案件评查内容和机构，法律上仅规定通过上诉程序或再审程序对案件质量进行监督，而通过案件质量评查方式确定案件是否存在差错则无法律上的依据。另外由于认识不同，各地基层法院虽然都成立了案件质量评查部门，但具体做法不一，有的认为它应是平行于庭室的一级机构，下设于审委会，这样才能加强评查力度;有的认为应下设于某个部门如审监庭、研究室、监察室等作为二级机构，这样更符合基层法院实际情况。

3、案件质量评查的规程和标准不统一，实践中很难操作。根据基层人民法院自身的特点，虽然制订了一系列的《评查细则和标准》，采取了自查自纠、全面评查、重点评查、交叉评查等各种形式对案件进行评查，并将评查结果予以通报，要求业务庭及承办人针对存在的问题限期予以说明、检讨及整改完善。但是，在目前的案件质量评查中，法院没有形成统一的质量评查标准，评查结果并不能全面反映办案人员的实际能力和案件质量水平，还有可能造成相同的案件由不同的法院评查，产生不同的结果。

4、评查激励和保证机制不健全，未能充分发挥评查应有的作用。以前是目标管理实行积分制，根据每个案件疑难繁简程度和结案方式等进行评分。虽然对案件存在的差错程度进行了量化、细化，发现问题及时反馈给承办人及所在的庭室，客观地分析出现问题的原因，提出解决问题的建议，但是改为现行的百分制，缺乏奖惩机制。另外，评查人员不愿“评”与被评查人员不愿“受评”的心态仍然存在。案件评查工作本来是对事不对人，但由于评查法官与承办人均在同一法院，被评查对象不理解，认为跟自己过不去、“挑刺”。而年底的年度考核以及竞聘上岗等采取的是民-主评议测评，评查法官因顾虑将来对自己评议时可能产生的不利因素，而有怕得罪人的思想和畏难情绪，在评查过程中束手束脚，应付了事，不能充分调动其积极性和能动性，影响了评查工作发挥应有的作用。

5、评查人员不固定以及评查人员的业务素质制约了评查工作的开展。多数基层法院已经成立了专门的案件质量评查组，但是，由于评查人员不固定，而且个别临时抽调的评查人员评查工作经验以及全面处理各类案件的能力不足，造成案件质量存在的问题无法及时发现。

《重大案件整改报告》全文内容当前网页未完全显示，剩余内容请访问下一页查看。

6、缺乏必要的监督和检查，整改措施落实不到位。个别法院对存在问题的整改不重视，往往只是把评查结果通报各业务庭或主办法官，并未对是否认真剖析问题、是否自我查找原因以及是否及时整改等进行监督，致使评查工作中发现的问题反复出现。

三、完善案件质量评查的对策与建议

针对以上存在的问题，要全面疏理汇总、分析总结，制定相应整改措施，进一步加强案件质量评查，建立长效管理机制。

1、提高认识，端正态度。各基层法院要牢固树立争办“精品案”的意识，确保所办案件经得起“质检”。首先，评查人员要履行好职责，严格按照各项标准开展评查工作，杜绝不负责任与应付了事的工作态度。其次，作为被评查的案件主办法官则要提高认识，端正态度，克服不服气、抵触等思想情绪，自觉接受评查。

2、建立评查标准系统，制定明确、规范、细致的涵盖案件质量评查各个环节的具体量化标准，使评查工作有章可循。进一步提高案件质量评查工作水平，多角度、多层次、多方位提升案件质量评查实效，除了执行案件质量评查标准外，进一步明确评查范围、规范评查程序，由评查到问责，环环相扣，形成一套行之有效的评查问责工作方法。在评查标准上，进一步向细化延伸——通过看、听、议、评、报、讲等多种形式，把握好评查的每一个细节，正确处理好以“查”促“评”的关系。

3、建立集事前、事中、事后为一体的案件质量评查机制。层层把关，让评查贯穿案件质量运作的全过程。改变过分注重规范文书的做法，从实体到程序，从事实证据到法律适用，全方位、多角度地对案件的立、审、执、查各个环节的质量进行评查。对先予执行、财产保全、刑事案件被告人变更强制措施等对案件质量有重大影响的执法活动实行重点监管和异体监管，进行全程跟踪、专项审查。坚持常抓不懈，通过“普查、抽查、专项案件评查、集中案件评查”相结合的方式形成案件评查长效机制，定期分析通报全院各部门案件质量运行情况，全面提升案件质量水平。

4、调整和充实评查力量，确保评查工作常规性开展。首先明确评查主体的地位，不能凌驾于审委会之上，评查工作必须向审委会负责和服务，这样才能保证审委会总结审判工作经验的职能得以实现。其次主张建立独立的质量评查部门。从整合法院审判资源出发，由审监庭作为负责评查工作的日常机构，进一步调整和充实评查力量，选派一些政治素质高、业务精通、作风过硬的资深法官参与案件质量评查并保持相对稳定，以确保审判监督管理更具有权威性。各基层法院审管办要全面负责好案件质量评查、管理、协调工作，并指导评查组开展评查工作以及履行案件质量监督管理职能。

5、加强培训，熟练掌握评查标准。不但评查人员要熟悉掌握评查标准，所有被评查案件主办法官也应知晓。通过举办培训班等方式，要求基层法院审判人员全面学习案件质量评查标准，同时将评查标准以文件形式下发至各业务庭，引起全体审判人员高度重视，杜绝差错发生。

6、加强审判监督管理，切实抓好整改措施落实到位。坚决改变以往将案件评查结果通报反馈后不注意监督检查的工作态度，要进一步加大审判监督管理力度。一是业务庭或者办案法官要在通报评查情况后限期撰写关于剖析存在问题原因和提出整改措施的材料交案件评查组、审管办(或审监庭)备案;二是审管办组织审监庭、监察室等职能部门对落实整改情况进行监督检查;三是若再次出现类似的瑕疵、质量问题时应依照《法律文书差错责任追究规定》等制度追究相关人员的责任;四是对屡有问题，工作明显不负责任，且经多次帮助、指导、培训仍不改正的人员，将其调离审判岗位。

7、建立和完善奖惩激励机制，将评查工作纳入绩效考评。尽快制定出《审判绩效考评办法》，严格按照制定的《审判绩效考评办法》加大对案件评查结果的运用,通过严格案件质量奖惩制度，不断完善审判管理各项措施，用制度管理案件，抓管理促案件质量的提高。建立案件质量通报制度，使案件评查结果公开透明，强化评查的警示作用。将案件质量评查结果写入部门和法官执法档案，纳入绩效考核范围，进一步强化执法责任过错追究，真正发挥案件质量评查对审判质量的促进作用。提高评查人员待遇，考虑对评查法官由院党组单独考核评定，而不与其他法官共同评比、考核，从而消除评查法官在年度民-主评议时的影响和顾虑。

四、评查结果的运用

首先，通过案件评查，进一步增强了法院干警的工作责任心，改进了工作作风，干警精神面貌焕然一新。其次，促进了法院审判质量管理制度的落实，进一步提高了法官的业务能力。再次，取得了良好的社会效果。通过办理高质量案件，提高当事人服判率，

《重大案件整改报告》全文内容当前网页未完全显示，剩余内容请访问下一页查看。

上诉率降低，提高了法院的权威和公信力。

在审判工作中，各基层法院要以案件评查活动为契机，着力解决审判工作中存在的问题，确保把案件评查过程转化为提升审判质量和提高审判效率的过程，把推动社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作不断引向深入，努力提升司法水平及群众对法院工作的满意度，为维护社会和-谐稳定、促进当地经济社会又好又快发展做出更大贡献。

案件风险排查整改报告2017-01-19 13:13 | #2楼

根据xx分行农银黑合意【2015】8号，《关于对xx支行案件风险排查发现问题的整改意见》的列示，在2015年开展的案件风险排查活动中，发现我行在业务经营、安全保卫等方面存在5个问题，针对发现的问题行党委非常重视，认真梳理，组织人员进行整改，现将整改情况报告如下：

一 、排查发现问题整改情况

问题一：贷后管理不及时，贷款用途不合规1笔，金额5万元。

整改情况：责任人xx在问题发现后主动进行贷款清收，并且在规定的时间内收回全部贷款本息。

问题二：大额取款未认真执行预约登记制度，登记簿记载不规范1笔，金额200万元。

整改情况：对大额预约登记簿进行补登记，并且对类似问题进行自查，确保登记簿登记内容的完整性、合规性。

问题三：单位定期存款预留印鉴卡片未及时变更1户。

整改情况：已经及时联系客户来补留单位定期存款预留印鉴卡片。

问题四：柜员使用内部自制凭证从内部账户支现，未经会计主管审批，无收款人签字2笔，金额1万元。

整改情况：以上两笔业务已于2015年6月15日，由营业室主任xx和大堂经理xx电话联系该客户进行核实，无误漏后客户来我行进行了补签字；会计主管也补签字。

问题五：单块防弹玻璃面积超过规定标准

整改情况：弹玻璃安装标准面积超规定是当年装修时的疏忽，属历史问题，分理处正在营业中无法进行整改，待网点改造时进行整改。

二、对相关责任人的处理情况

为加大此次排查发现问题的整改力度，增强员工的风险防范意识，依据xx分行农银黑合处【2015】8号，《关于对xx支行案件风险排查发现问题的处罚处理决定》的相关要求和《中国农业银行审计处罚处理暂行规定》、《中国农业银行员工违规行为积分管理办法（试行）的通知 》规定，经支行党委研究，决定：

根据《中国农业银行审计处罚处理暂行规定》第三十三条第二款“在贷款发放后未按规定进行信贷跟踪检查，或无书面报告的”应对责任人处以300—2000元罚款处理，决定对责任人xx处以500元罚款，积3分。

二○一○年八月二十六日

案件质量自查整改报告2017-01-19 13:15 | #3楼

第一复查案件工作组：

根据司-法-部《关于深入开展司法行政机关评查案件工作的意见》和省司法厅有关指示精神，按照《全市司法行政系统评查案件活动实施方案》的部署。我局对2011年1月至今办结的人民调解、法律援助、司法鉴定、律师、公证、社区矫正工作和基层法律服务工作展开了评查工作。通过对案件指导思想、事实认定、证据收集、程序应用、法律适用、处理结果、文书格式、社会效果等方面进行评查，力争通过此次评查，提高我区司法行政的执法水平、办案质量。现将我局开展“案件评查”情况汇报如下：

一、建立案件评查机构，明确评查人员的责任

为将此项工作抓好、抓实、抓出成效，我局专门成立了案件评查工作领导小组，由党组书记杨伟国同志任组长，副局长魏旭峰、李明、闫改莲任副组长，各科室负责人为领导小组成员的案件评查工作领导小组。要求各业务科室指导辖

区内的法律援助中心、公证处、各司法所、律师事务所、人民调解委员会、法律服务所对2011年1月至今办结的人民调解、法律援助、律师、公证、社区矫正和基层法律服务的案件装订归档。

二、组织召开工作会议，及时对案件抽查评查工作进行安排部署

我局领导高度重视，把案件评查工作作为全面推进依法行政工作的“突破口”狠抓落实。局机关召开了工作会议，对评查工作进行了专题研究，对评查工作进行具体的安排和部署，并把案件评查工作列

为今年绩效考核的重要内容，要求各业务科室根据案件归档结果写出案卷目录，对案件来源、案情介绍、编号等做详细注明，为抽查评查工作打下了坚实的基础。

三、研究制定案件抽查评查方案，明确具体评查标准 明确案件评查的指导思想、目标任务、工作内容和工作要求，对强调了评查案件的范围、评查案件的内容和重点、评查方法等内容作了明确规定，将案件质量的评定标准分为合格、基本合格、不合格三个等次，并对不同类型案件的评查严格按各行业的标准执行，

评查工作根据以下六个方面标准进行：

(一)执法思想是否端正。是否以社会主义法治理念为指导，做到以人为本、公平正义、文明执法、服务大局;是

否做到法律效果和社会效果的有机统一。

(二)事实认定是否清楚。办理的案件事实是否清楚，认定事实的证据是否充分，有无遗漏等。

(三)法律适用是否准确。办理的案件适用的法律、法规、司法解释或规章等是否合法有效，适用法律有无冲突，引用法律条文是否适当、准确、完整，法律文书中的说理论述是否正确充分等。

(四)法律程序是否规范。案件的办理过程是否严格按照有关法律、法规规定的程序进行。

(五)实体处理是否公正。实体处理是否合法合理，对当事人是否平等对待。

(六)法律文书是否齐全。法律文书有无遗漏、缺失，载明的内容是否齐全，文字有无差错等。

该标准易于理解，便于操作执行，确保了案件质量评查工作得以顺利开展。

四、从五个方面先进行自我评查

一是看办案程序是否合法，立案、调查取证、案件办理、法律文书等手续是否齐全，是否按规定程序执行，是否超时限办理;二是看认定事实是否清楚，证据是否确实、充分;三是看适用法律是否正确，执行是否公平、公正;四是看法律文书是否规范、齐全，用语是否规范、准确、精炼;五是看当事人的反映，社会效果是否良好。由局案件评查组对案

件质量进行客观公正的分析，形成案件自查。

五、认真开展案件评查工作

我局从2011年至今的各项工作案件中抽取了57份案件，案件涉及各个类别，且不重复，具有一定的代表性。案件评查严格参照各行业的案件评查标准进行评查，分列出优秀案卷、合格案卷、不合格案卷，对优秀案卷进行表彰，对不合格案卷限期整改。认真剖析存在问题的原因，全面提高办案质量。并从初评案件中挑选出人民调解、社区矫正、基层法律服务案件各两件;法律援助、律师、公正案件各一件，列明编号、单位、名称上报市司法局。

第一阶段复查案件工作，我们发现通过对各项案件的评查做到了摸清基本情况、总结工作经验、查出了待整改的问题，也及时予以了纠正，更明确了今后工作的重点。评查结果显示案件质量明显提高，绝大多数案卷事实认定清楚、适用法律准确、证据确凿充分、执法程序合法。无论是办案程序、证据调查、办案技术、文书制作、案卷归档、制度建设以及案卷质量等综合评比有所提高。在下步工作中，我们将从建立长效机制入手，确保我区司法行政机关公正廉洁的执法水平。

【重大案件整改报告】相关文章：

整改的报告02-16

反馈问题整改报告_整改报告反馈问题07-11

药店整改报告11-08

餐厅整改报告11-03

整改报告模板10-12

工程整改报告10-26

医保整改报告06-15

工商整改报告10-07

整改报告范文09-27