- 相关推荐
浅析我国养老金制度
一、我国养老金的双轨制现状
养老金“双轨制”是指不同用工性质的人员采取不同的退休养老金制度，即机关事业单位人员和企业退休人员实行不同的退休养老金制度。这使得企业退休职工与机关事业单位退休人员在养老金收入上的差距极为不合理。造成企业职工普遍感到不公平和被剥夺，抵消了收入分配政策的改革成果，延缓了社会公平正义的建设进程，阻碍了人才资源的合理正常流动，同时也增加了国家财政开支和企业负担。
二、养老金双轨制的弊端
（一）社会公平问题
1、机关事业单位人员与企业职工养老金水平差距过大，影响社会公平问题。
目前，公务员养老金支付率可以达到到退休前工资的90%以上，而企业的养老金支付率却只有40%左右。另外，在职公务员平均工资也要高于一般企业职工平均工资。所以，企业与机关同类人员养老金待遇水平差距有不断拉大的趋势。长此以往，企业职工必然不满，容易影响社会的和-谐。
2、造成不同地区、不同行业、不同单位养老金的差异。
由于分属两种不同的养老保险办法，同时公务员养老金调整机制也不同于企业职工养老金调整方式。根据现行企业养老保险制度，企业退休职工养老金调整和在职企业职工的工资没有关系，和退休前企业的经营效益也没有关系，而是按社会发展（如社会平均工资、物价水平等等）来调整养老金水平。但是公务员养老金水平随着退休前所在单位的工资调整而调整的。另外，公务员工资在地区、行业和单位的差异问题体现在养老金水平上，导致了公务员内部不同地区、不同行业和不同单位的差异，产生了不和-谐因素。
（二）机关事业单位养老制度存在的主要问题
1、机关事业单位养老金筹资机制采用现收现付制。虽然，只要一个经济的最优储蓄率能够得到保证，即现收现付制与基金积累制是可以等价的。可现实中最优储蓄率的测算相当困难。所以，同基金制或部分基金制相比，现收现付制缺乏长远规划容易出现支付危机，稳定性差；其次，由于现收现付制是将当年收入的养老金用于支付退休人员的退休金，难免会引起在职人员和退休人员间的代际矛盾；再者，现收现付制条件下，养老金缺乏积累，抵御金融危机等突发风险的能力弱。
2、养老金经费全部由财政拨付，每年根据支付退休费的实际需要直接由国家财政预算列支。由于在现收现付制下机关事业单位人员的养老金没有基金积累。养老金由财政预算支出，与每年财政预算支出的分配比例有直接关联，若增加退休费用，势必减少国家对其他方面的投入。
3、机关事业人员缺乏自我保障意识。养老金由国家财政负责兜底，而不是强调个人在养老方面的责任，助长了依靠国家养老的思想，这样只会造成国家支付费用增多，人们的待遇要求越来越高，财政负担不断重的恶性循环。
（三）养老金双轨制限制了人力资源的自由流动，不利于统一劳动力市场的形成。
养老保险制度不统一，难以转换、不能衔接，遏制了人力资源在企业和机关单位的合理配置，不利于统一劳动力市场的形成。从技术角度看，公务员没有参加城镇职工养老保险，也没有建立个人帐户，因此一些公务员想进入企业工作，却又因为担心退休待遇受到影响而不敢跳槽。另外，劳动力从企业向机关流动，从退休后的待遇上看，是对劳动者有利的，但是员工个人帐户所积累的资金如何转移和携带，国家没有做出具体的规定，导致人才流动困难重重。
三、我国机关事业单位人员养老保险改革方向
（一）养老金待遇既体现差别，又注重公平。在养老金的改革上，一定要注意体现出公平的原则，同时为了吸引优秀的人才留在体制内，合理的优待是可以为社会所容忍的，但是过分的两极化待遇应该及时纠正。但是，我认为全国统一的养老金制度应该是未来改革的一个趋势，我国可以学习瑞士的做法，将公职人员养老保险，纳入城镇职工养老保险体系中，建立责任共担的公务员养老保险筹资机制。同时政府为了吸引人才，可以出台一些优惠措施，在一定程度上提高机关事业单位职工的养老待遇。
（二）改革筹资机制，由现收现付制转向基金积累制。目前，我国社会老龄化问题逐渐加重的背景下，现收现付制这种由年轻人负担老年人养老问题的制度显得不堪重负。虽然，这种制度符合我国赡养长辈的传统文化，但是由于社会最优储蓄率难以实现。面对这样的困境，政府应该进行改革在强调个人责任的基础上，注重基金的积累和投资运营，以此应对人口老龄化带来的挑战。
（三）改革中注重政府主导和法制规范。通过加强管理来保证构建和形成与本国社会经济发展的要求相一致的社会保障制度，保证社会保障活动的公正和公平是社会保障管理的目标。在在改革中，我们应充分发挥政府在制度发展中的作用，包括制定法规、制度设计、加强财政投入、加强管理和监督等。同时，我们要学习国外的经验，几乎各国的社会保障制度都坚持了立法先行的原则，各国在发展公职人员养老保险制度的同时，都注重制度规范和法制建设。比如，德国的《联邦公务员社会保险法》、瑞典的《全国养老金法案》等等。