法学保研面试问题

相关推荐

法学保研面试问题

虽然由于入场顺序等缘故，我的面试成绩不是很高，但从最终结果以及我自己的感觉来看，最终决定我成功保研的那一丝微弱优势确实来自于面试。所以，我十分珍惜这惟一一个可以毫不愧疚的作为“我的经验”的经验，想认真地写，所以从三月份到现在，反反复复，写了好几稿。本来，想从草稿箱中翻出一篇来加以修改，来“延期”履行我请假条上七月初会有更新的承诺，然而，翻看后发现，大概是因为想起成功的一刻总会心情激动的缘故，以前写过的几篇草稿大都太富于煽动性了，若真的成为大家的面经，恐怕进入考场时那本就很激动的心情会因想起我的文章而激动过了。

法学保研面试问题

冲动是魔鬼。索性选个因为背了一天司法考试后无比疲惫和困倦的时间，借此来抵消自己仍有些激动的心境，尽量冷静而简洁的写完我的面经。

总结起来，四个字：自信，谦虚。

听起来有些像废话，但废话大都是真理。其实，这两点看似很容易就能做到，但在保研面试那个特殊的环境中，受自身因素和外界因素的双重干扰，如何把握这两点的度，而不使之发展的太极端而转变成面试的忌讳，并不是一件容易的事。举个例子，来自于一个保送到清华的学姐的面经，和她一起参加面试的同学因为太过于自信了，于是坚持着自己的观点不放，当场和考官——当然，肯定是中国法学的泰斗级人物，争辩了起来，最后气的那位考官指着他喊：“你还狡辩，你还狡辩！”另一个极端屡次出现于我们那次保研面试，有一些问题，如果答案有两个截然相反的可能的方向，当你恰好选择了一个正确的、但有对自己的回答不是很确定时，考官会故意误导你，摆出一个不屑的态度来抨击你的选择。不幸的是，有很多太过于谦虚的同学因此而“及时”倒戈。

我记得我面试的时候，五位考官中的三位，每次我回答完问题后，都会相视“轻蔑”的笑一下，然后用眼角的余光看着我说：“是么？呵呵。”仿佛我的回答中有非常低级的错误一样。其中一位老师一直都在双手抱在胸前，频繁冷笑，并耸肩。（大家可以想像一下这个动作。）然后，主考官会及时的发现我回答中最薄弱的环节，或继续深入提问，或就我的回答进行反驳。出于自发而非自觉，那时的态度还不错，每次他问我，也许提问之前会有一两句对我上一个回答的嘲笑，但我都会“装作”很诚恳的样子认真听，然后微笑着解释我如此回答的原因。注意，我从不会因考官说了什么而改变我原先的答案，我一直都在坚持我的观点。而且，我只是在“解释”，而绝非argue，从未指责并攻击他的观点中的弱点，但是，我一直为自己的答案寻找着多方面的理由，哪怕它不是民商法的，只要有关的、对我的答案有支持作用的，我都尽可能的在最短的时间内检索到

其实我也险些犯过一个不自信、不坚定的错误。那是在主考官就一个按份责任与连带责任的案例问过我十几个问题之后，我差不多已经被按份与连带的问题折磨的崩溃了，这时，有一位考官突然问，“你喜欢连带责任还是按份责任？”这本身就是一个没有唯一答案的问题，其实选择哪一个无所谓，只是要说明理由即可。我第一反应，先blabla说了一通按份责任的优点，本想以“所以我喜欢按份责任”的回答以结束，但又有些担心，会不会他、或者其他老师有喜欢连带责任的？于是又用强调的语气，先说了个“但是”，接着又blabla等量的说了连带责任的好处。说完后，我发现自己无法下结论了，这时，考官也十分无奈的说：“你到底喜欢哪一个呀？”我才发现我已经被自己的不自信而绕进去了，没有老师想收没有主见的研究生。于是我只能笑笑，然后大义凛然般的一字一顿：“我喜欢按份责任。”——亡羊补牢。

换一个角度，谦虚是对考官的态度，而自信是对自己观点的态度，当你的回答被考官用不屑的语气嘲笑（从我的经历来看，此处“不屑”和“嘲笑”不必从修辞角度考虑）时，你不能反驳——尤其是略有些气愤的、并以对他观点的不屑作反击的反驳，——因为你很谦虚；而是要以诚恳的微笑作为对他的观点的欣赏的同时，告诉他，我并不因为你的反驳而认为我刚才说错了，我仍坚持我的观点，因为我有我的理由：1、2、3、4…… ——因为你很自信。其实，解释自己的观点本质上也是反驳的一种表现形式，但此处，态度决定一切，在考官面前谦虚的态度会在你的思想的锋芒外批上柔和的外衣。又要解释自己的观点，又要避免与与考官表面上看相悖的观点的正面交锋——啊～这是艺术～

记得走出考场时，主面对我说：“没想到你还挺能绕的，总能找出自己的理由来。”虽然他的语气仍在“惯性”的作用下略微带着一点点嘲讽，但那一刻，我明显感受到了那是一种善意的表扬。

法学保研面试陈述2015-09-07 21:51 | #2楼

尊敬的河海大学法学院老师：

您们好！我叫何江江，来自重庆大学法学院。仰慕贵校风范，同时也衷心希望能在南京这个山清水秀之城获得学习机会，特来参加这次面试。下面是我的个人陈述。敬请阅览：

我的教育背景比较简单，小学、初中都是在农村上的，高中是在一所省一级重点中学上的。大学则是在重庆读的。

本科三年，我跟许多同学一样，上课、考试，看了一些书，对法学有了些基本的了解。成绩不是很差，但也不是很突出。值得可言的是，大学三年，我积极体会生活。对各类型的社会实践活动都有过体会。申报了一个课题，中规中矩进行了一些研究；跟着一群律师，前往彭水县进行了为期一个月的关于彭水县依法行政现状的现场调研；甚至同另一个同学跑到广西一个小山村里，跟那儿的志愿者一起过了一段时期的支教生活。当然，在学校里，也主持了一家杂志社，在校新闻网里开了一个专栏。迎评期间，按学院要求，还组织了一次书法大赛。在担任班长期间，也搞了些不大不小的活动。说这么多，就想表达一个意思，那就是我的大学生活是多样的，是精彩的。用我那次支教生活的报告题目说就是“别样的青春，别样的精彩”。

大学里，我还是读了一些书。

法学方面主要是法学理论方面的。受学院的程燎原教授影响，对法治这一课题有一定的兴趣。拜读过他的《法治论》、《权利及其救济》、《从法制到法治》，还有吴玉章教授写的《法治四章》，江山先生写的《政治权威和法治》。其他的大概还有《法律和宗教》、《论法的精神》、《法理学、法哲学和法律方法》、《卢梭的民-主哲学》。还有，对邓正来先生倡导的回到经典这一读书方法比较赞同，对他所研究的自由主义有一定的关注。在具体部门法方面，对经济法涉猎稍微多一些。特别是由于地处重庆，对李昌麒老先生倡导的“需要国家干预论”曾经表现出十足的兴趣。

其他方面的主要兴趣可能就在历史方面了。重点研究了黄仁宇先生系列著作，对他的大历史观比较赞同；拜读《全球通史》时就是以这种历史观作为指导的。也读了费孝通先生写的《乡土社会生育制度》，一段时间对乡村自治表现出浓重的兴趣。还有，曾潜心研究过任桐写生写的《1927-1937 年大公报报刊研究》，对张季鸾先生的社评表现出无限的向往。当然，偶尔也看看汪丁丁先生写的一些东西，但老实说没怎么看懂。

平时比较喜欢读的杂志是《读书》和《书屋》，报纸是《南风周末》。

研究生期间的计划，还不是很具体。主要是想好好读点书，感觉本科阶段该折腾的都折腾过了，是该好好看点书了。特别是想回到古典，拜读经典，跟古代的哲人们对对话。当然，可能的话，也关注现实，对当今的依法行政，以及政治体制改革，特别是基层政权的架构、运行方面，做一些属于自己的研究。中国行政法，理念已从管理法过渡到了控权法和服务法，但相应的制度设计却没有跟上。即使相对完善的《行政许可法》，许可制度真正落实到位还是有一段路要走，更别说《行政诉讼法》了。由于各种原因，当行政权力侵犯了公民的政治权利后，公民还基本没有可以救济的手段，这方面的法律法规相当缺失。今年8 月份，参加的那次彭水县依法行政现状的调研，对于基层政权在落实依法行政方面，感觉跟国务院出台的《实施纲要》的要求还是有不小的差距，也给了我很多新的体会。

还有，就是还要老老实实重视外语。英语自从大二过了六级后，就放松了一段时间，现在后悔莫及。因此，研究生阶段除学好专业英语外，还要不放松基础英语的学习，争取把GRE 给考出来。如有可能，精力和时间允许的话，还希望争取学个小语种，如德语或日语。

最后，要注明一下的是，我所主持的课题是校创新基金项目——《三峡总公司在三峡移民中的法律责任》；参加的那次依法行政专项调研是由重庆市苗族、土家族自治县人民政府委托重庆索通律师事务所进行的关于彭水县依法行政现状的专项调研，据说是全国首家由政府委托独立的第三方中介力量对自己的依法行政现状进行调研，作出一个评价。

由于篇幅、字数所限，自我陈述就此作结。

此致敬礼！

陈述人：何江江

【法学保研面试问题】相关文章：

支教保研面试问题06-08

保研英文面试英文自我介绍(三篇)及面试问题05-06