课题研究探讨活动反思

相关推荐

课题研究探讨活动反思

2002年，进入新课改，开始认识、了解综合实践活动课程。在总课题组的带领下进行了教材资源建设；2004年夏，独创性的开展小课题研究，福州会议帮助我们确立了“以研究性学习作为切入点，开展综合实践活动小课题研究，实施综合实践活动”的研究思路；以基地带动，区域推进小课题研究常态化运行。综合实践活动小课题研究在我市创生、成长、发展，五年的时间，有初期探索的迷茫，也有收获成功喜悦，暮然回首，欣喜的看到成绩的同时也带给了我们很多的思考。

课题研究探讨活动反思

总结过去，我们欣喜的看到成绩

1、开创了“科研课题研究与课程建设相结合”的课程实施思路

2002年秋季，我们进入课改实验区。综合实践活动课程成为了基础教育的必修课程，如何实施这门新的课程，成为了我们面临的重要课题。面对综合实践活动必修课无教材、无专业教师、无课程标准的“三无”局面，各个学校无所是从：一是教师的专业水平不高，无法将专家的理论转化为教师的实践，二是没有找到将“研究性学习”、“劳动与技术教育”、“信息技术”、“社会实践与社区服务”四个研究领域进行整合的载体，三是开展综合实践活动的总体效果不够突出。面对这种情况，我们申报参加了由首都师范大学陈树杰教授主持的全国教育科学“十五”规划教育部重点课题“综合实践活动及其师资建设”，成立了肥城市分课题组，在总课题组的指导下，一方面，我们将“综合实践活动课程的建设与实施”与“课题研究暨师资建设”整合起来研究，努力解决综合实践活动课程实施中面临的各项问题，如课程理论、资源开发、师资建设以及课程评价等一系列问题；另一方面，我们创造性地开展了小课题研究工作，将其作为实施综合实践活动课程的突破口，两方面相辅相成，相互促进，有效推动了综合实践活动课程的实施。

2、构建了比较科学合理的课程评价体系

为了推进综合实践活动小课题研究向纵深发展，我市先后出台了“综合实践活动小课题研究指导意见”和“综合实践活动小课题研究评价意见”。我市已成功举行两届“小课题研究展评会”，集中对小课题研究进行成果鉴定，推动了课题研究的良性发展。同时，由于各种因素的制约，在市教研室不能对小课题研究成果进行集中展评的情况下，各单位针对学校、教师、学生，根据自己的实际情况分别制定“小课题研究评价办法”，对小课题研究进行全方位的监控、评价。

附：仪阳乡综合实践活动小课题研究评价办法

小课题研究得分=课堂教学得分+常规备课（反思）+研究性学习材料（包括学生研究的文本材料以及小制作、小发明、影像材料等实物展示）+学生研究报告（学生科技小论文：每学期末都举行一次科技小论文评选活动，现已成功举行三届。）其中，课堂教学得分由学校提供，教研室每单位抽１—２名教师听课打分，对比学校提供得分上浮或下调，即为老师得分。其余得分为每学期末小课题研究成果展评得分：教研室每学期末组织各学校综合实践活动教研组长担任评委，到各学校进行“小课题鉴定”。最后，把每个小课题研究得分按4分分值折算，直接计入老师考核中的“课题得分”。同时，我们在进行教学调研时，为了考察学生的研究意识、研究能力，我们进行了卷面测试（调查），并将该项得分计入学校评估。

3、培养了一批综合实践活动骨干教师

综合实践活动小课题研究活动的开展为我们培养了一批年轻的、专兼职结合的教师队伍，不但推动了综合实践活动课程的实施与发展，而且影响和带动了其他学科的发展。大部分参与指导小课题研究的教师，在综合实践活动课程的实践与探索中找到了自我发展的突破口，他们的业务能力有效得到提高，他们的教育思想、教学观念都在发生着变化，有一部分已成为了本单位业务骨干、学科带头人。每个单位都有了这方面的“明白人”，这部分教师在经历了“小课题研究思想”的洗礼之后，已成为综合实践活动课程常态化实施的重要保障和推动者，甚至是推动素质教育实施的中坚力量。

4、形成了丰富的、优质的综合实践活动课程资源

在总课题组组织的综合实践活动教材资源建设中，产生了不少富有创意、高质量的教材，共包括了设计制作、文化探索、关注自我、身心健康、生活技能、科学探索、环境保护、社会实践等八大门类。一方面，根据综合实践活动课程“本土化”的特点，开发形成了具有地方特色的课程资源，如：当地名人的研究、桃文化研究、武术文化、民间游戏等，构建了地方篇、人物篇、资源篇、物产篇等四大版块的研究内容。另一方面，根据其“生成性”的特点，开发了诸如：水的污染与处理、近视眼的调查与研究、校服的利与弊等贴近学生生活实际的研究。还有像京剧文化、剪纸文化、泥塑文化等传统的民间文化的课题研究。这些已经被各单位开发或正在开发研究的资源促进了综合实践活动课程的实施，逐渐成为综合实践活动可持续发展的物质支持，也成为小课题研究常态运行的有效支撑。

5、构建了四种课型，推动了综合实践活动教学常规化

为了使综合实践活动教学常规化，同时也为了纠正了“综合实践活动只搞小课题不用上课” 的错误思想，我们根据研究过程，即课题开题、行动研究、成果展示及体味反思，创建了与其相对应的四种课型：课题开题课、行动指导课、汇报交流课、体味反思课，以保证综合实践活动课程的常规化实施。随着研究的不断深入，同时为了提高课堂教学效益，我们对四种课型的教学模式进行卓有成效的探索与构建，以上一届优质课评选和教学能手评选为契机，我们对各种课型的教学基本式进行了规范。目前，广大教师都已掌握了课题开题课、汇报交流课、体味反思课三种课型的教学，我们正致力于行动指导课堂教学创新与研究，因为行动指导课才是小课题研究质量的保证。伴随着素质教育实施，综合实践活动课程的教学已实现常规化，即有备课、有指导、有评价。

6、为学校课程的建设提供了丰富的资源支持和智源支持

在泰安市举行的两届“优秀校本课程评选”活动中，我市小学段所报送的校本课程均为综合实践活动小课题研究成果；在当前大部分乡镇学校中所开发实施的校本课程仍然为小课题研究的成果；综合实践活动教材的编写思路、形式已经为广大教师所认可，小课题研究的生成及开展形式已经为广大教师所掌握，它带给教师的不仅仅是“会编写教材”的表象，更重要的是教师领略了其中的探究思想，这不仅运用于教学中、指导小课题研究中、课题研究中，还运用于当前的地方、学校课程开发与建设中。

展望未来，我们需要更多的思考

1、综合实践活动小课题研究要与学科课程中实践活动有效整合

我们开展综合实践活动小课题研究的基本的指导思想是研究性学习，所研究的内容大多是基于学生的生活经验生成的问题，具有极强的地方特色，从知识探究层面上来讲具有相对的独立性。同时，在新课改的背景下，语文、数学等学科科课程都安排了综合性实践活动，在任课教师的教学活动中，这部分内容基本面临两种现状：一是被彻底遗忘，不开展实践活动，认为不会影响学科的教学；二是书面式研究，完全没有实践，无论哪种情况，都有悖于课程内容设置的初衷。我们面临的问题是，两种“实践活动”之间被完全隔离和孤立存在，我想这也也与新课程改革提出的“课程整合”理念相悖。由于学科课程中的实践活动也具有很强的主题性、实践性，因此，综合实践活动小课题研究与学科课程综合性实践活动有效整合，无论是对于综合实践活动课程，还是学科课程的实施来讲都是积极的推动。

2、综合实践活动小课题研究的规范、有效实施应该成为农村小学推进素质教育的催化剂

“素质教育”，一个当前在我省教育界点击率比较高的词语。在它被提出14年之后，我们重新审视素质教育的根本目的：培养全面发展的人，我们是不是也可以这样简单的理解：培养适应时代需要的人；培养会自主学习的人；培养具有研究意识和创新意识的人；培养会提出、分析、解决问题的人；培养会合作的人；培养有创造力、实践力的人；培养具有社会责任感的人？这样的理解可能比较偏面和极端，但这是我们教育者所追求的教育目标。而综合实践活动课程的教育目标，与我们对素质教育片面的理解是何等相似？再来看我们农村小学当前实施素质教育的状况，蹦蹦跳跳、吹拉弹唱；课程开设齐全、作业量减少，这不是素质教育的内涵，难道这样以来学生就会全面发展，就能适应未来社会？素质教育应是一种教育思想，它是看不见的，是蕴含在教师的教学思想和理念之中的，是蕴含在教师的课堂中的。对于硬件建设相对薄弱的农村小学而言，开发利用当地丰富的课程资源，指导开展综合实践活动小课题研究，对于学生各种能力和意识的培养难道不是一种有效的促进吗？具备了这些能力和意识的学生难道不是素质教育所提出的“高素质的人”吗？因此，综合实践活动小课题研究的规范、有效实施就是践行素质教育，应该成为推进素质教育的催化剂。

3、综合实践活动中劳动技术教育应该得到加强

综合实践活动课程包括研究性学习、劳动技术教育、信息技术教育、社区服务与社会实践四大领域的内容，我们在开展小课题研究的过程中，一直坚持以研究性学习的基本思想，以信息技术为基本手段，兼顾劳动技术教育和社区服务与社会实践的基本思路。从以操作型课题为主到以研究型课题为主，一路走来，反思小课题研究，我们发现学生劳动制作中的技术指导逐渐弱化。我们在开展小课题研究过程中一贯坚持的主导思想是，低年级的研究性学习以“做”为突破，这在一定程度上保证了综合实践活动中“劳动技术”含量，但这也只能说是“含量”，只能是作为研究性学习的突破口，在其中，脱离了原来劳动技术作为一门独立课程时的指导思想。因此，综合实践活动课程实施水平要想规范和提升需要加强其中的“劳动与技术教育”，不仅仅有“劳动制作”还要有相应的“技术指导”。

4、小学阶段研究性学习的目标要体现层次性

开展综合实践活动小课题研究以来，我们一直在强调用研究学习的思想开展研究，现在的问题是，3——6年级都开展小课题研究，每个年级、学期没有明确的研究的能力以及方法的具体要求和目标定位，这样就使各年级研究性学习的目标不明确。就拿研究方法的指导来讲，不同年级，甚至于上下学期，一定要突出层次性和梯度：从横向上看，各年级上下学期是方法指导层级的关键“分水岭”，这两个阶段是提升方法指导层次的主要着力点。从纵向上看，方法指导可分为三至六年级四个梯度的方法指导和实践应由浅至深，前后衔接，呈螺旋上升。如何准确把握各年级研究性学习的目标将是我们面临的重要课题。

5、综合实践活动课程常态化、有效化发展需要教材（或相关材料）的支撑

“综合实践活动课程不同于学科课程，它不要求有固定的、成型的教材，但是，教材是载体，是教师进行教学的拐杖，是教学评价的依据，是学生开展研究性学习的重要内容。”这是我们在实施综合实践活动课程初期、教材资源建设阶段、小课题研究开展初期的基本思想。伴随着小课题研究的逐步规范和深入，尤其是当前素质教育形势下，我们逐渐发现小课题研究面临的难题，一是研究（教学）内容需要教师和学生自主开发，加上学校课程的因素，也就是说，对于学习学校而言就有两门课程是自主开发实施的，这在师资比较紧张的情况下很难保证实施的水平；二是小课题研究开展中的行动指导不太规范，而行动指导质量的高低直接影响综合实践活动课程实施水平。基于这一现状，我们能不能考虑，从总结经验的角度出发，将一部分有研究价值的、共性的课程资源按照教材编写的思路分年级编辑成教材或教学用书，为教师常规教学提供一部分资源支持；另外制定行动指导（研究性学习）目标体系，并根据此目标编辑“综合实践活动行动指导指南”。这样以来，就能够保证综合实践活动小课题研究更加常规化，使综合实践活动课程的实施真正走向规范和有效。

6、我们需要创建更加科学、完善的教师评价体系

推动课程实施高水平发展关键要有科学的课程评价体系。就当前的情况看，各单位都有比较合理的小课题研究评价办法，但大部分都是对课题本身和单位的评价，当将此项评价放入整体考核中时就显得无足轻重了。要知道，综合实践活动没有教材，所有教学内容都是教师创生的，备课、教学难度可想而知，但当自己的努力在考核中得不到应有的体现时，很难激发其积极性和主动性，也就很难提升课程的实施水平了。从实际的发展来看，课程评价的最有效方式是对教师合理的评价，教师是推动课程实施的主体。在当前形势下，综合实践活动教师评价不可能游离于“单位年度考核细则”之外而单独进行，因此各单位在教师考核中要体现对综合实践活动教师的评价，包括工作量和相应的成绩评估。

【课题研究探讨活动反思】相关文章：

物理课题研究反思04-17

初中物理课题研究反思04-17

物理学科课题研究反思05-21

课题研究计划08-12

课题研究总结01-17

课题研究计划05-25