- 相关推荐
正升9.28事故反思
在发展不断提速的社会中，我们要有很强的课堂教学能力，反思是思考过去的事情，从中总结经验教训。反思我们应该怎么写呢？以下是小编精心整理的正升9.28事故反思，仅供参考，希望能够帮助到大家。
原定今年十月投入运营，投产后可望实现年利税十亿元。在开发中曾因有效提高了工程进度和质量，十四次收到了项目甲方的祝贺信。由此可见，赶进度逐利成为煤矿领导的主要目标。如果尊重科学，严格按规定办事，确实把安全摆在第一的位置，事故是完全可以避免的。
但是，事实完全相反，他们把这些都抛到了一边，从而变成了实实在在的冒险行为。这样大的煤矿，竟然没有探水队；地质报告还在审核中，便进行开采作业；当班安排十五个掘进面同时作业，人员过度集中，且劳动管理混乱；有很多人没有经过培训就下井了；工作面出现透水征兆后，没有按规定撤人和采取有效对应措施，等等。冒险赶进度，终于造成了惨痛恶果。
事故发生后，救援工作是做得很好的。但是救援再好也不如不发生事故。至今已有36位矿工遇难，是严重事故，令人痛心。这是应当认真反思的。尤其是王家岭煤矿的领导人及相关的领导者，你们应当认真想一想，在救援中投入了大量的人力、物力、财力。这当然是必须的。但是，如果不是你们冒险抢进度还需要这样的付出吗？
近年来发生了多起煤矿事故，不少矿工失去了生命，给他们的家属和亲人带来了极大的痛苦。这些血的教训难道对你们就没有触动吗？为什么还要违规操作呢？在工作面出现透水征兆后，如果有上级来人视察，你们能让他们下井吗？可是为什么不按规定撤人，难道矿工就不是生命吗？你们再换位思考一下，如果在遇难者中有你们的亲属，将会给你们带来什么？
拓展：山西汾西正升煤业“928”重大水害事故
2013年9月28日3时许，山西汾西正升煤业有限责任公司(以下简称正升煤业公司)东翼回风大巷掘进工作面发生一起重大透水事故，造成10人死亡，直接经济损失1756万元。
一、事故经过
2013年9月28日零时左右，东翼回风大巷作业人员到达工作面，司机胡建兴(事故中死亡)启动综掘机开始割煤，推进0.8m进尺后，停止割煤，工人开始打顶锚杆。就在工人打锚杆的过程中，正在掘进机机尾处清理浮煤的朱邦奎、张荣飞(二人生还)发现锚杆钻孔有水冒出，水量较大且发臭、发红。过了二十多分钟，钻孔出水变小了，重新启动综掘机，综掘机在巷道底部割了一刀没有异常，然后在中部继续截割，这时，张荣飞看到工作面迎头顶部有大块煤掉落，同时听到一声闷响，一股水突然涌出,透水事故发生，当时时间为28日3时许。
经过10个昼夜的艰苦奋战，抢险人员于10月8日12时30分找到最后一名遇难人员，抢险救援工作结束。12名被困人员中，2人成功获救，10人遇难。
二、事故原因和性质
(一)直接原因
该矿东翼回风大巷掘进过程中未严格执行《煤矿防治水规定》，在超过允许掘进距离的情况下继续掘进，导致煤壁不能承受小煤窑采空区积水压力，造成煤壁坍塌发生透水。
(二)间接原因
1、职工安全意识淡薄，水害辨识、防治能力差。事发前支护工在打锚杆时钻孔已出现较大水流，且水发臭、发红，现场作业人员在出现透水征兆的情况下未引起足够重视，及时采取停止施工、撤出人员等有效措施，而是在水流变小后启动综掘机继续掘进。
2、未严格执行《煤矿防治水规定》。矿井防治水机构不健全，防治水专业技术人员配备不足；在事发巷道地质构造发生变化后，未及时调整探放水设计；东翼回风大巷的掘进和探放水工作均由施工方负责，违反“探、掘主体分离”的防治水规定；探放水工作从设计到执行层层打折扣，探放水现场验收制度不落实；未严格执行《山西汾西正升煤业有限责任公司东翼回风大巷探放水设计》，将原设计方案双排6个钻孔改为单排3个水平钻孔；事发前最后一次探水钻孔长度为49.75m，而实际掘进距离49.5m，严重违反“探放老空积水最小超前水平钻距不得小于30m”的规定。
3、矿井建设项目管理混乱。建设单位项目管理机构不健全，“六长”配备不全，无地测防治水副总工程师；矿井建设未按重新批准的开工报告实施，违规使用措施井提升出煤；建设、施工、监理各方职责不明，相互扯皮；监理合同未明确对东翼回风大巷的监理，东翼回风大巷形成监理盲区；施工单位出借资质，施工队伍变更频繁；事发巷道工程建设未经招标，未与施工方签订合同。
4、执法不严，监管不力。“五人小组”、“挂牌责任制”、“包保责任制”流于形式，未真正发挥监管作用。
【正升9.28事故反思】相关文章：
9.28事故反思05-23
正升煤业事故反思05-24
事故反思报告事故反思范文03-27
事故的反思04-18
事故反思05-05
事故的反思05-23
顶板事故反思报告_顶板事故反思总结_煤矿顶板事故个人反思03-25
我升大班了活动反思03-30
我升中班了活动反思03-31