对事故的反思怎样开头

对事故的反思怎样开头

哈尔滨塌桥事故让人惊心，延安发生的特大车祸事故，36人被烧死，更让人震惊。面对这一系列暴露出大问题的大事故，这几天媒体的文人们都在反思。比如针对延安的车祸，媒体文人从各个方面进行了深刻的反思，有的反思夺命的“长途卧铺客车”，认为长途客车已经成利润机器，事故死亡率达10%，隐藏着极大安全隐患、接连夺命的双层卧铺客车为中国独有。有的反思“凌晨禁驾却监管不力”，停车休息制度形同虚设。有的反思疲劳驾驶，有的反思客车安全技术标准。

反思不可谓不全面，也不可谓不深刻，可是，这些角度各异的反思并没有让人感到释怀，而是感到了一种“似曾相识”的重复感和悲怆感。反思，成了每一次灾难和事故后习惯性的舆-论大戏可再沉重和深刻的反思，也不能阻止下一次悲剧的如期而至。悲剧在重复，反思也在重复，今天的反思，不是昨天悲剧的终结，而是明天悲剧的开始。今天的反思，可以一字不改地拿到下一次的悲剧反思中去，因为问题也是顽固地毫无改观，悲剧只是换了个时间与地点。

面对重复发生的悲剧，作一些老生常谈的评论，在悲剧和坏消息的轮回中一天天地走过，这是让老百姓感到无力的地方。

显然，问题不在反思，而在真正应该反思的当事人、责任人和决策者的缺席，这种缺席，让每一次事故后的反思都成为一场自欺欺人的游戏和营造“我们在吸取教训”的集体幻觉。也使反思成为一个虚伪空洞的事故后表情。

看看这几天的反思，都是谁在反思呢？媒体和公众。被悲剧震撼的公民，不忍同胞命丧大火的民众，痛不欲生的亲人，目睹过无数次类似事故的网友，从现场发回报道的记者，寻找事故根源的时事评论员——他们在反思，他们在追问，他们在寻找事故背后的元凶和祸首。可是，他们本没有责任去反思，他们对事故的发生并不负有责任，都只是与事故不相关的旁观者。

真正应该反思的是哪些人呢？不是媒体和公众，而是当事人当事部门，负有监管责任的政府部门，负有直接责任的相关企业，与暴露出的问题有关系的相关者。是谁让夜间停车休息制度形同虚设，是谁对一再夺命的双层卧铺客车麻木不仁，又是谁在疲劳驾驶，什么逼着和纵容司机疲劳驾驶？应该反思的是制造了这些悲剧的人，还有，那些可能发生悲剧的其他地方的掌权者和决策者。

媒体和公众的反思，虽然暴露了问题并提上了议程，可是，不客气地说，这些反思是没有用的，无助于现实的改变和制度的完善——因为，出问题的不是媒体和公众，媒体和公众也无法改变决策的结果，只能营造一种“反思的幻觉”。只有那些犯错的人反思，掌握着决策权的人自省，能够以实际行动改变结果、强化监管、完善制度、避免悲剧的人痛定思痛，才能够达到反思的效果。

换句话说，只有能够决定双层卧铺客车存废的人反思，执行着对客车夜间休息进行监管的人感到了压力，长期习惯驱使着司机疲劳驾驶的企业痛定思痛，深刻地反思自身的问题，现实才能改变。因为，改变现实的钥匙掌握在他们手上，他们如果无动于衷和麻木不仁，所有的反思都是白搭。

这正是当下中国出了问题后的反思困境。令人尴尬的事实是，一群没有决策权的、不负有责任的人在作沉痛的反思状，在反思各个环节上暴露的问题，而那些负有责任的人却集体缺席。只是为了化解舆-论危机而四处灭火，只想平息舆-论。甲地出了问题，乙地的政府部门觉得那是别人的事，淡定地看热闹，而没有因此反思本地可能存在同样的问题。甲地出了问题，甲地官方只会就事论事地寄望于这个热点赶紧过去，而没有真正的“避免悲剧再度发生”的制度性努力。

一个基本的常识是，没有严厉的、制度性的问责，就没有真正的反思。

其实，很多事故发生后，都没有真正的反思。媒体和公众并不是在反思，而是在通过分析事故背后的问题追问相关部门的责任，可很多时候我们的问责制并没有运转起来，所谓的调查结论是在舆-论催逼下像牙膏一样慢慢挤出来，处理几个人也不过是为了平息舆-论。没有“犯了错就要付出代价”的一一问责，有几个人会认真反思？失职者可以轻易逃脱追究，渎职者逍遥法外，不作为者稳坐高位，作恶者毫发无损，谁想反思？有什么必要反思？而没有反思的结果，就是悲剧的层出不穷不断上演。

生病的是政府部门，吃药的不该是媒体和公众，反思也是如此。需要打破那种反思的幻觉，必须用严厉的问责制，逼着那些责任人、当事人、决策者去反思，去查找问题的根源，堵上漏洞和强化监管。如果出了问题，乌纱帽真的没了；如果失职渎职了，仕途就从此结束——不用鞭子抽，他们自然会反思和纠错。

注：查看本文相关详情请搜索进入安徽人事资料网然后站内搜索对事故的反思怎样开头。

【对事故的反思怎样开头】相关文章：

事故反思报告事故反思范文03-27

事故反思05-05

事故的反思04-18

关于事故反思12-16

生产事故反思01-28

关于事故反思02-17

铁路事故反思03-21

事故反思范文03-22

事故反思总结04-04

事故反思的范文03-30