领导干部公选面试技巧

相关推荐

领导干部公选面试技巧

、面试等名师指导的精华考点，供考生们享用，望大家在考途中始终相信自己。

领导干部公选面试技巧

一、请用3分钟左右的时间谈你过去的一些学习和生活的经历以及你为什么报考这个职位?

追问：

这次有很多人报考了这一职位，你认为与其他人相比，你有什么优势和不足?

出题思路：背景性问题。导入正题，初步了解考生的基本情况，以便为以后的提问收集资料。考官可根据考生回答的具体情况进行追问，同时要尽可能地让考生多表现自己，考察其求职动机与拟任职位的匹配性。

评分参考标准：

好：表达清楚，客观地分析自己的优势和不足，求职动机与拟任职位匹配。

中：表达比较清楚，动机与拟任岗位匹配，但知识结构及经历与岗位要求有差距。

差：表达不清，动机、条件与拟任岗位不匹配。

编辑推荐：公务员复习资料汇总

2012年党政公选考试培训>>>2012年科级领导干部辅导班>>>

2012年处级领导干部辅导汇总>>>2012年司局级领导干部培训班>>>

二、假设你是某高校一名教师，近期将从韩国来30名学生参加一个汉语学习短期班，为期三周。学校决定让你来安排此次培训班，你打算如何做?

出题思路：情境性题日。考察计划、组织、协调能力。通过考生对此题目的反应来判断考生是否具备上述能力。本题结合考生年轻、希望全力负责或承担某项工作的心态，为他提供了一次机会。可从他在短期班到来之前所做的准备与规划中，考察出他计划的预见性、组织的缜密性和协调的艺术性等各方面的水平。

评分参考标准：

好：考生有表达的欲望，态度积极，并能从课程、师资、场所、活动、食宿、接送班车、签证、机票等的组织协调方面，做较为深入的表述。思路清晰，计划周密。

中：考生有表达的欲望，并能够抓住大的环节，表现出一定的组织能力，但在计划方面，缺乏预见性，忽略某些具体但不容忽视甚至可能造成混乱的细节。

差：考生表达欲望不十分强烈，某些重大环节在表述中被忽略掉，一些细节重复表述，明显缺乏基本的计划与组织协调能力。

三、假设有这样一种情况：你的工作能力绰绰有余，工作成绩也很突出，但却无法赢得领导信任，而某些工作能力不如你的同事却因能说会道，博得了领导的欢心，对此你有何想法?

出题思路：情境性问题。考察考生人际交往的意识与技巧。一般人都认为，善谈者，左右逢源，言克天下;而不善辞令者、处处被动、举步维艰。懂得如何与人交谈，是人与人之间达到默契沟通的一个重要因素，考生对此的认识对其人际交往能力有重要影响。

评分参考标准：

好：不否认这种情况在当今社会是存在的，懂得工作能力强、工作成绩突出不一定(不是必然)会得到领导的赏识、同事的认同。能坦诚地剖析原因，对于人与人之间如何交往有比较客观的认识，并愿意为改变自身的弱点而做出努力。

中：心里有些消极想法，但也承认自身确实也存在一定的弱点，并愿努力改变这种局面。

差：认为自己受到了不公正的待遇，对领导和同事抱敬而远之的态度;或认为领导不具"慧眼"，自认为只要一直像老黄牛一样工作，最终会改善与领导和同事的关系。

四、假设你在某单位工作，成绩比较突出，得到领导的肯定。但同时你发现同事们越来越孤立你，你怎么看这个问题?你准备怎么办?

出题思路：情境性问题。意在考察考生人际交往的意识与技巧。本题为考生提供了"有一定实力，注重个人业绩而忽略人际交往"的假设，他意识到自己的这些不足，需要为此做出努力，他准备做什么，怎么做?

评分参考标准：

好：全面分析原因，如可能是自己竞争意识太强，太注重个人成绩而忽视了人际交往;或是自己的业绩影响了其他部门的工作，并能切实有效地提出一套增强自己人际沟通的措施。

中：原因分析不够全面，过多讲述同事的妒嫉心理，改革措施不太实际。

差：考生缺乏人际交往意识和能力。

五、在西部大开发中，有人认为最缺乏的是人才;有人认为最缺乏的是资金;有人认为缺乏的是观念的更新。你认为在西部大开发中，最缺乏的是什么?为什么?

出题思路：智能性问题。考察综合分析能力。西部大开发过程中，人才、资金、观念都是非常重要的因素，也是比较缺乏的因素，无论考生选择何种因素，只要能结合自己或社会上的情况，自圆其说，并有说服力即可。

评分参考标准：

好：对于自己的选择，能结合自己或社会的实际作了论证;论点鲜明，论据充分。论证严密，考虑问题有深度、且有独到的见解，言之成理。

中：对于自己的观点，论证、说理基本可行，能自圆其说。

差：对于自己的观点，论证、说理不充分;考虑问题没有深度，泛泛而谈、言之无物。

六、有人认为"善意的说谎是对的"。您怎么看待这句话?为什么?

出题思路：智能性问题。考察综合分析能力。对这句话持何种观点并不重要，只要考生能结合自己或社会上的情况，自圆其说，并有说服力即可。

评分参考标准：

好：对于自己的观点，能结合自己或社会的实际做出论证;论点鲜明，论据充分。论证严密，考虑问题有深度、且有独到的见解，言之成理。

中：对于自己的观点，论证、说理基本可行、，能自圆其说。

差：对于自己的观点，论证、说理不充分;考虑问题没有深度，泛泛而谈、言之无物。

七、假如你在毕业前一年就已经联系好一个你非常想去的工作单位甲，并从知识、能力等方面进行了充分的准备，但毕业时却由于其他原因未能如愿。在这种紧迫的情况下，你又能通过艰辛的努力去联系了一个相对清贫和内心并不情愿从事的工作单位乙，并为此做出了郑重承诺。就在即将签署协议之前，一年前联系的单位甲又同意接收你，假定你决定仍到单位甲工作。在这种情况下，你会怎么办?

出题思路：情境性问题。考官给考生制造突发性意外情景，考察其面对压力的应变能力。

评分参考标准：

好：客观，诚实，很快找到应变措施予以弥补，并采取有效办法沟通协调、取得谅解。比如：推荐与自己条件相仿的同学以弥补单位乙的损失。

中：知道承担责任，但不能很快找到解决的途径或办法不够有效。

差：不能找到补救措施，或不负责任一走了之。

八、有人认为，想进机关当公务员的大学生往往不是学生中的精英，而是一些只求四平八稳、上进心不强的"二流"学生，你怎么看?

出题思路：情境性问题。有意地给考生施加压力，考察考生的应变能力和自我情绪控制及自及心。

评分参考标准：

好：情绪稳定，反应敏捷、自信，对自己有正确的评价，并设法得体地突出自己的优势，变被动为主动。

中：情绪在控制后趋于稳定，对自己的情况做出合理的解释。

差：不知所措，只急于解释，语无论次或沮丧不安，缺乏自信，完全附和考官的意见或否认考官的陈述。

九、好，面试就到这，请问你还有没有要对我们讲明的其他问题?。