内部审计整改报告

相关推荐

内部审计整改报告

　　在当下社会，报告不再是罕见的东西，多数报告都是在事情做完或发生后撰写的。那么报告应该怎么写才合适呢？下面是小编整理的内部审计整改报告，希望对大家有所帮助。

内部审计整改报告

内部审计整改报告1

　　一、我国目前内审报告存在的主要质量问题

　　（一）要素不齐，格式错误，日常口语频现，权威性受到质疑

　　一是内审报告经常出现没有标题、报告日期等要素不齐的低级错误。二是不注意格式，错别字频现、标点符号混用，造成词不达意，漏洞百出。三是内审报告中充斥着日常口语，比如：经常出现“确实存在如下问题”、“显然不合理”等；甚至存在日常口语取代法律术语，比如：将“法定代表人”误写为“法人”或“法人代表”等。日常口语的不规范使用，降低了内审报告的权威性，甚至影响其法律效应。

　　（二）反映问题的重点不突出，数据表述不直观，不科学

　　一是在反映问题时主次不分、重点不突出，反映的都是些微小技术性差错、性质不严重、不具代表性的问题，对收集起来的审计证明性材料没有进行必要的提炼。二是面对各种审计数据，放弃直观图表法，选择晦涩、不科学的语言归集表述。使人感觉整个报告处处隐藏着问题，却又找不出关键性所在。

　　（三）问题定性不准确，依据引用不适当

　　在审计查出问题及处理处罚意见中，对审计查出的问题叙述不清，定性和处理处罚引用的法律法规存在、过时、失效，层次较低、与相关其他法律法规冲突等现象，严重削弱内审报告的严肃性。

　　（四）审计评价不全面、有失公允

　　一是由于对内审报告反映的问题，调查不够深入，没有充分考虑被审计单位当时的客观背景环境，使提出的一些问题与事实有较大的出入，甚至明显带有个人的主观臆断、感情色彩比较明显，存在任意拔高或贬低的现象。二是超越审计范围进行评价。对不属于审计事项的内容以及审计过程中没涉及或仅表面涉及的问题进行随意评价。

　　（五）审计建议缺乏服务理念，针对性和实用性不强

　　一是片面强调内部审计的监督职能，缺乏服务理念。将评判内审报告的优劣建立在发掘被审计单位问题多少的基础上，内审报告过于强调缺陷部分的披露，对取得的成绩或管理中的亮点予以忽视，没有站在被审计单位角度，对其战略目标的实现，提出持续改进的意见和措施。二是审计建议针对性不强，非常原则抽象。对发现的问题，没有透过现象看本质，没有结合被审单位自身情况，从制度的建立是否科学合理、资源配备是否齐全等角度入手，提出实用性较强的审计建议；或者提出的意见完全超出被审单位自身能力的范围，不具备可操作性。

　　（六）对内审报告发现问题的整改落实不得力

　　目前普遍存在“重审计、轻整改”的现象，对内审报告提出的问题和建议，不及时落实整改，或者敷衍简化、整改不到位。内审报告约束力缺失，审计整改走过场，完全脱离了内审监督的初衷，内审实效性得不到保障。

　　二、影响内审报告质量的主要因素

　　（一）内审人员专业能力欠缺，质量风险意识不强

　　内审是一项专业技术性较强工作，要求内审人员在整个审计过程中保持高度的职业谨慎和风险意识，熟练运用专业知识，充分调查取证，做出正确的职业判断。但是在实际工作中，部分内审人员因自身专业能力的欠缺，不能完全达到上述要求；加上受惯性思维的影响，对内审报告中潜在风险缺少防范意识，这些不可避免地影响内审报告的质量。

　　（二）审计复核三级复核制度未能有效落实

　　审计三级复核制度（审计组组长、审计组所在业务部门和审计专职复核机构三级复核制度）未能有效落实，部分审计组组长以及审计组所在业务部门没有切实履行复核职责，仅简单地签署“已复核”，没有提出具体的书面意见，审计复核流于形式；审计专职复核机构不得不直接面对许多本应在审计组和其所在部门解决的问题，比如：审计事项事实是否清楚、审计评价建议是否符合被审计单位实际情况等。但审计专职复核机构由于受工作流程的限制，无法接触到第一手资料，审计复核对审计事实的精准反映很难实现，这很大程度影响了内审报告的真实有效性。

　　（三）内审报告责任追究制度不健全

　　对于内审报告的质量控制而言，建立和完善责任追究制度是关键。但现实中内审责任追究往往是最薄弱的一环，有的责任追究制度不健全，责任主体不明确；有的根本没有建立责任追究制度。其结果直接导致审计人员责任意识不强，审计人员在审计工作中的不规范行为时有发生；出现的审计过错，难以辨别责任主体，内审报告质量追溯控制得不到保障。

　　三、提升内审报告质量的有效途径

　　（一）要素齐全，文字简练，用词专业，表述准确

　　一是内审报告编写应当包括下列要素：（1）标题；（2）收件人；（3）正文；（4）附件；（5）签章；（6）报告日期；（7）其他。要素齐全，是提高内审报告质量的基本要求。二是编写内审报告时应尽量使用定性、定量词汇，判断和反映客观事实，切记使用模棱两可的文字和夸张的语言；同时尽量减少日常口语，采用专业术语，清楚准确地陈述事实，使内审报告的使用者充分明白、精准理解。

　　（二）层次清晰，结构合理；内容完整，重点突出

　　一是内审报告应做到层次清晰，结构合理，原则上按要按主次程度依次归类，同类问题尽量集中表述，并且注意前后联系。二是内审报告的内容必须完整准确地反映对被审计单位一定时期内财务收支的真实情况，要有专业判断，重点突出，去伪存真；对发现的问题，要具有代表性，能充分反映被审单位重大经济活动和重要财务管理行为上出现的漏洞。三是内审报告所列的事实在“真实可靠”的基础上还应该做到 “翔实清楚”，在数据收集过程中尽可能量化，多用图表形式归集；文字表达简练、准确，符合审计公文语体。

　　（三）实事求是，证据充分；引用适当，定性准确

　　一是内审报告应依照国家的政策法规，对审计事项的真实、合法和效益作出公正的评价，态度鲜明，对问题的定性和处理应以事实为依据，以法律为准绳，正确地作出审计结论和处理意见，不回避矛盾，不避重就轻。二是对引用的法律、法规依据要注意时效性，行为发生时还未生效的文件或者已废止的文件不能引用，法规级次高的优先使用，要有 “法无明文规定不处罚”的意识。引用的法律、法规除写明文件名称和文号外，还应将引用的有关条款写上，使内审报告对问题的评价和处理更有说服力。

　　（四）加强与被审计单位的沟通、完善内审报告三级复核制度，改进审计评价意见不全面的状况

　　一是在编制内审报告应加强与被审计单位的沟通，编制初应与被审计单位就有关分歧进行沟通，初稿形成时为保证审计工作的客观公正性，还应再次征求被审计单位的意见，并要求在一定期限内书面反馈，促使内审报告更加充分反映被审计单位实际情况。二是落实内审报告三级复核制度，通过规范审计复核，评估审计发现的问题的.重要性程度，对被审计单位违规问题的定性、处理以及整改措施，提出公允、全面的评价意见，提升内审报告的价值和作用。

　　（五）正确把握审计监督与服务的关系；强化审计建议的针对性和可操作性

　　一是要树立审计的服务意识，要明白查处和揭露问题不是内审工作的最终目的，其最终目的是通过内审促进被审计单位规范制度管理，维护国家资产安全，减少违纪违规问题的发生。二是强化审计建议的针对性和可操作性。提出审计建议要明确具体，要让被审计单位的执行有据可依，整改落实有效。例如：某被审计单位存在应记未记固定资产的问题，那么针对该问题审计人员提出审计建议时，就应当要求被审计单位“要进一步加强单位的固定资产清理、登记和申报工作，如实核实资产，加强购置、废置的固定资产登记工作，保障国有资产的安全完整”，而不能一概用“要加强财经法纪意识，增强财经制度”等建议笼统代替。

　　（六）健全内审报告责任追究制度，跟踪督促审计意见的整改落实

　　一是建立内审报告责任追究制度，明确责任主体，减少审计工作中不规范行为的发生。二是定期或不定期检查审计整改落实情况，督促被审计单位规范管理，健全制度；注重审计建议的成效，并采纳后运行情况进行提炼总结，及时上报相关政府部门，推动相应制度和办法的出台，提升审计报告参谋服务的价值。

内部审计整改报告2

　　一、完整认识审计查出问题整改工作

　　审计整改能促进单位纠正错误，利用审计成果促进单位遵守财经纪律、规范财政财务管理行为，促进依法行政，预防和治理腐败，防止损失浪费和国有资产流失，巩固改革和发展成果。审计整改不是仅仅是审计机关或被审计单位哪一方的工作，而是需要审计机关、被审计单位及社会各界配合、协调、内外合力才能达到目标。

　　内部，审计自身要坚持依法审计，改进工作方法，加强对查出问题的跟踪监督，现状是有些问题已采取了整改措施但没有完全解决，有些整改需要较长时间，整改效果滞后，有的还会重复发生，必须着眼长远，通过完善制度、创新机制，形成部门工作合力，切实解决。

　　外部，要积极取得与纪检监察、检察、财税等部门沟通协调，争取外部力量对审计整改工作的支持。加大宣传力度，让全社会加深对审计工作的认识，取得被审计单位和社会各界的理解和支持。审计机关和审计人员在工作中高度关注问题整改，及时向党政反馈整改情况，发挥“审、帮、促”作用，寓整改于审计业务程序之内，也存于审计业务程序之外。向外延伸，在机关机制和体制上建立一套完整的制度和措施，形成长效机制；推行审计公告制度，建立整改处理情况报告制度，提高审计监督实效。

　　二、开展审计整改工作面临的困难和问题

　　审计难，整改更难。由于审计纠错和问责机制还处于起步阶段，某些领导干部思想上认识不到位，审计报告中的'转移、挪用、挤占或截留财政专项资金、虚列收入、虚列支出、多报预算、乱收费等问题得不到根治，时有屡查屡犯现象。被审计单位对审计处理意见推诿搪塞、应付，那些一犯再犯的部门和单位很少受到责任追究，审计监督常打折扣，审计权威性得不到维护。审计执行难，根本上还在于现行体制的缺陷，我国审计工作是在当地政府的领导下开展工作，加之缺乏强制措施，一些部门和单位领导对审计决定讨价还价，尽力推诿搪塞，导致执行不到位，影响审计决定的严肃性。

　　三、加强审计整改的思路和方法

　　（一）加强审计整改督查，落实审计业务成果。

　　首先，建立专门的整改督查部门，由专门人员不定期对年度审计项目整改情况开展跟踪督查。其次，结合项目计划管理进行跟踪检查，将以前年度整改情况作为审计计划的内容之一，对于整改不彻底的单位高度关注，加大对其的监督处罚力度。第三，审中检查与审后跟踪检查相结合。在实施审计中提出整改要求，督促及时整改，审计结束后，跟踪审计决定、意见和建议的整改采纳情况。

　　（二）督促审计整改报告，确保审计结果成效。

　　建立多层次的审计整改报告制度，把整改情况及时、真实、完整地报告有关部门或领导，通过书面形式增强审计整改的严肃性，避免走过场。首先要求被审计单位在规定时间内向审计机关书面报告审计整改情况。其次审计报告中要求反映以前年度和本次审计发现问题整改情况。其三，审计整改督查部门向审计机关提交对整改督查报告，反映整改检查工作开展情况、被审计单位整改情况、未完全整改事项的原因及建议等。其四，汇总整改情况书面报告同级政府，并受政府委托向同级人大常委会报告，提升审计监督层次。

　　（三）推行审计结果公告，扩大审计监督范围。

　　建立审计整改结果公开机制，依法依规向社会公告审计结果及整改情况，对被审计单位违法违规问题进行披露、曝光，加大审计整改结果的公开力度。对一些严重违规情况，不回避、不掩盖、不模糊化处理，直接“点名”。对审计整改情况进行“回头看”，列出“问题清单”，排出“整改时间表”，逐个“对账销号”。通过会议、审计公告、相关媒体等多种形式，向有关部门单位和社会公告审计整改情况，促使审计监督、舆论监督和社会监督的形成强大的审计监督合力，提高审计整改效果。

　　（四）协调调动相关力量，形成审计整改联动机制。

　　审计整改是一项系统工程，面广、线多，牵涉到体制、机制等方方面面，只凭审计部门一已之力很难迅速见效、彻底整改。审计机关受政府委托进行审计，是审计整改的直接责任主体，可建议政府及主管部门发挥主要督导作用，可要求被审计单位报告审计整改落实情况，可依照有关法律法规采取相关处理措施。在此基础上，审计要与纪检、监察、检察、财政、国资等部门建立协作配合机制，各部门在整改中承担协助督导职能。人大常委会做为最终督导者可从更高层面确保整改的落实。可由政府牵头，组成审计整改联席会议，协调各部门力量形成监管合力，通报发现问题和整改检查情况，细化各部门整改职责。政府将审计整改情况纳入督查督办事项，对屡审屡犯、整改不到位的重点督查。财政部门将审计结果作为安排预算的参考依据；监察部门把审计结果和整改情况作为规范权力运行的切入点，加大廉政监督力度；国资部门利用审计结果规范国有资产监管；纪检监察部门对审计移交的违纪和犯罪案件线索，及时依法依纪办理；还可联合组织部门严格责任考核，强化责任追究，形成审计整改资源整合网络，整改逐步由审计部门“单打独斗”转变到多部门全方面联手落实。

【内部审计整改报告】相关文章：

审计整改报告07-22

内部审计的述职报告12-18

审计整改报告范文06-16

内部审计报告范文06-08

内部审计具体准则第-内部审计督导11-24