教研专题研讨活动总结

相关推荐

教研专题研讨活动总结

　　总结是指社会团体、企业单位和个人在自身的某一时期、某一项目或某些工作告一段落或者全部完成后进行回顾检查、分析评价，从而肯定成绩，得到经验，找出差距，得出教训和一些规律性认识的一种书面材料，它可以给我们下一阶段的学习和工作生活做指导，让我们抽出时间写写总结吧。总结怎么写才能发挥它的作用呢？以下是小编帮大家整理的教研专题研讨活动总结，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

教研专题研讨活动总结

教研专题研讨活动总结1

　　这两天一直有件事情困扰心头，全区的心理健康教研组长专题研讨活动20日要在靖江一小举行。作为此次活动的忠实关注着，我参与了某些环节的预设，但在活动结束之前，我真的不知道，这一次的研讨能不能给予我们与会的老师新的思维冲击、带去新的活动收获?组织这样一次大型的活动，真的很不容易，有点担心在所难免。

　　上午9点多，因为感冒而有点迷糊的我来到靖江一小，到了活动现场，看见听课席上已经放好了本次活动的素材，而且依据材料封面的颜色分成了四个不同的区块，真好，我们听课的老师很自然地分好了组，我们要落实的课堂观察项目，自然也一一落实到了老师们的身上，这减轻了不少前期人员调配的压力。指定了四位组长，进行了简单的说明，我们进入了听课的环节。

　　两位老师，根据“感恩”的主线，分别演绎了《同学，有你真好》、《爸爸妈妈，我爱你们》的不同关注点的研讨课。对于课的呈现，我就不再多说。

　　在课的运行过程中，我注意地在观察我们听课老师的举动，我真真切切的感受到，这一次的研讨活动，实实在在地呈现出与以往不一样的状态：每一位听课的老师，都在那里依据自己课堂观察的切入点，细细笔记、认真揣摩。这一次的研讨，在汲取闻堰镇小活动的经验基础上，我们主要从“教师的评价语言、学生的参与度、生成性资源的把握艺术、教师的行走路线|”等维度，对两堂课进行深层次的解剖，期望在这样的深入观察中，明确教师在课堂操作中的细节性亮点和问题，促使教研活动的扎实有效。

　　整个教研活动完整的进行下来，我发觉，这样的教学研讨，老师们经历了“幸福的教研”，同时，老师们拥有了“幸福的收获”。这两个“幸福”，不是空洞的说辞，我觉得是源于以下几方面的基点：

　　首先，这一次的活动，我们实现了“从投石问路向抛砖引玉”的转变。二月份，我们在闻堰镇小举行的专题研训活动，当时我们也是采用了分系类观察并剖析课堂的研究形式，但当时在我们还是首次介入，大家心中都没有什么底，甚至于对于课堂进行怎么的关注，都有些不太明确，因为，这样的分系列观察课堂，要求更细致，而且在整个过程中，必须丝毫不遗漏，否则拿出的结论就缺乏科学性。由于当时在活动预设中存在太多不清晰的因素，当时每个项目只安排了一位老师进行观察和分析，导致参与活动的教师面，达不到最广泛的程度;但是，在今天的活动中，我们每一位听课的老师，都有具体的观察研究目标，因为有任务，所以我们在听课学习的过程中，更加的深入细致了，我们要在小组内汇报各自的观察结果和个人观点，那么，我们在听课的过程中，很自然地呈现出了“欣赏+研究”的姿态，这两者的结合，我觉得，是一种质的飞跃，因为从发言的结果来分析，我们完全避免了曾经惯用的“这里好那里好大多都好+适当补充不成熟的个人看法”之类的无关痛痒式的评点，而是在很客观地还原课堂原型的基础上，提出了大家的认识与思考，这不是心血来潮的虚假忽悠，而是依据大家深入的课堂解剖基础上的集体智慧。在这一点上，我们真正走向抛砖引玉的理想研究，因为今天我们所提供的研究的载体，必将对老师们今后的常态教学产生观念上以及操作层面上的影响。当一个教研活动每一个人都有事干了，而且确实有收获了，幸福之感油然而生。

　　其次，这一次的活动，我们实现了“从外围关注向微观深入”的转变。在解析这一观点之前，我要强调的是，我并不是否认了原先我们所采用的教学研讨的形式，这么多年来的课堂教学研究，我们从中所获得的收获，大家应该是深切地感受到了。但是教研发展到现在，我们发现多年来不太有多少变革的运作形式，确实也让我们产生了些许的`感觉疲劳，这样势必会让大家更加渴求精品课堂，因为只有精品的课堂大师级别的课堂，才能够触动我们老师的神筋了。但是，接触大师、接触精品的机会能够有多少?我们改变了课堂观察的关注点，因为抛开了许多潜意识里的束缚，让老师们真正意义上地去静心研究一堂课，在深入观察的同时，结合自身的经验进行着积极的思维碰撞，这很明显，这改变了听课者的一个常态，确确实实促使老师们从原先意义上的一个旁观者向着“我也是研讨活动的主体”意识的转变。这样的角色意识的变化，研究活动的整个环节，参与的热情自然就高很多了，因为关注点的侧重不同以及微观深入，我们能够听到来自不同老师的不同声音，绝对避免了“感觉疲劳”弊病的发生。一个能够不断获取鲜活观点的研讨活动，怎么会不幸福?

　　当然，在享受这一份幸福的同时，我们也应该冷静地发现，在这一活动形式下，我们还有许多值得进一步调整的结点。

　　首先，分块关注与整体把握，应该找到平衡。我们在尝试了新的教研模式之后，似乎完全丢弃了多年的传统。诚然，这样的分主题的关注剖析，能够使得教研活动更加的深入细微，但是，因为只有分的落实，没有了整体性的把握，使得们在研讨完后对一堂课的完整性把握没有了一个具体的思维。分块关注，在解决某一些的实际问题上，必定会产生神奇的效力，但是，这样的分解，会不会打破我们思维的完整性，所以，我个人觉得，还是要安排一批老师，在听课学习的过程中，从整体上对课进行分析，这样，分合联动的举措落实，也许会产生更加全面的研讨的效应。

　　其次，现象剖析与解析建议，应该侧重后者。从两次的研讨中我们不能发现，老师们在进行具体评点时，对于课的原型的解析，相对能够讲得更为细致周到一些，但是，对于这一现象的深层次理性分析，相比前面的观察信息的说明，就要逊色一些。按照理想教研的要求，我们不仅要知其然，更得知其所以然，所以，这就对我们提出了更高的要求，因此，我们要学习的真的还有很多很多。

　　最后，研讨弱势与困惑项目，力求实现突破。如果说我们这样的课堂教学观察是在为改变教师的教学常态、促进精致课堂的形成上积极服务，那么，随后的集体研讨，是在为我们的教研活动走向精致而探寻新的思维。很显然，就今天的研讨中，针对“课堂的生成与把握”这一研究的项目，成为了本次研讨活动的弱势。连续两次的活动，好像对于这一关注点的观察与解析，怎么都没有能够呈现出一个很理想的状况，无论是生成点的找寻还是生成建议的说明，都成为了一个很难一下子逾越的坎。为此，这就迫使我们听课的老师，能够跳出纯粹是听者的单一思维，与上课的老师以及我们的学生一起感同身受，那样，也许对于生成的把握就更为有自己独到的见解了。

教研专题研讨活动总结2

　　受课程改革的推动，目前的中学课堂教学正经历着扬弃的激烈冲突，教师们面临众多的教学行为取向，必须作出明确的价值判断和选择。因此，诸如“我们的课究竟该怎么上？”、“什么是一堂好课？”等问题接踵而来。

　　影响一节课的因素是多方面的，好课的表现形式也是多种多样的，因此，想要既简单又全面地提出“一节好课的标准”是不现实的。面对这既简单又复杂、既有科学性又有艺术性，承载着“课改主阵地”任务的课堂教学，从我们教师的实际水平出发，现阶段我们能否抓住几个主要的方面，来实践中学数学课堂教学的改革？我们的思考立足于操作，因而采取如下两种策略：

　　1.求简的策略。我们力求阐述几个影响课堂教学的关键因素，而暂时回避一些其他的问题。我们能否从课堂教学的某几个表象来估计课堂教学行为价值？在过去的一年中，我们选择了“学生参与度”、“知识展示度”、“过程有效度”这样三个指标。

　　2.求实的策略。我们立足于教师的“最近发展区”，不只是思考我们要做到什么，而更多的是思考我们已经做了什么，还可以做什么。对操作问题的探索，我们目前所采取的方式是：从新课程理念与要求出发，以我们老师自己的理解来设计并实施操作，通过对此项操作的评价与反思，逐步改进我们的操作。

　　一．学生的参与程度

　　“以学生的发展为本”是新课程的核心理念，落实到课堂教学的操作，就是以“学生的学习为本”。“学生的学习”是课堂教学的中心。课堂教学是不是突出了这个中心，学生的参与程度是一个最显著的评价指标。我们把课堂上学生的参与分为心理（头脑）行为的参与和肢体行为的参与。心理行为表象是“以什么状态，思考了什么问题”，肢体行为表象是“以什么方式，执行了什么任务”。因此，对“学生的参与程度”，我们考虑了如下四级水平：A．主动提出了有学习价值的问题，灵活地完成了复杂的任务；

　　实践者共同探究教师对课程的理解设计并实施操作评价与反思新的.设计与操作B．很有兴趣地展开对关键问题的分析，合理地完成了较复杂的任务；C．“倾听静思”、专注于问题的求解，能变式地完成了较简单的任务；D．认真听讲、关心问题的答案，程式化地完成了简单的任务。

　　二．知识的展示程度

　　在对待“什么是知识？”的问题上，人们常有一种误解，以为数学知识“只是由抽象的符号所构成的一系列客观数学事实（概念、定理、公式、法则等）”。事实上，数学知识还包括数学思想和方法，“数学思想和方法是数学知识在更高层次上的抽象和概括”。世界经济合作与发展组织在1996年发布的《以知识为基础的经济》报告中，阐述了“大知识观”，把知识分为四类：事实知识（是什么）、原理知识（为什么）、技能知识（怎样做）、人力知识（知识为谁所有）。什么是知识？用皮亚杰的话说，“知识是由主体与环境或思维与客体相互交换而导致的知觉建构，知识不是客体的副本，也不是由主体决定的先验意识”。《课程标准》没有对数学知识作抽象的界定，而只是在“课程目标”中列举了“知识与技能”的具体内容。

　　即使是我们把“知识”只狭义地理解为“客观事实”，我们也不能否认知识学习是形成技能、学会思考、解决问题、培养情感与态度的“载体”。我们可以说明这些课程目标的实现，与知识的展示程度有关。我们所说的“知识的展示”是指由师生共同完成的，从知识的外表逐步到知识的本质内涵的一个过程。知识的展示程度越高，附着在展示过程中的教学价值就越大。对“知识的展示程度”，我们考虑如下四级水平：

　　A．凸现了知识的本质，形成了思想和方法；

　　B．建构了知识的体系，解决了知识“怎么样？”的问题；

　　C．诠释了知识的线状，解决了知识“从何而来、用于何处？”的问题；

　　D．呈现了知识的点状，解决了知识“是什么、为什么？”的问题。

　　三．过程的有效程度

　　从“只要结果，不要过程”，到“在知识的形成过程和应用过程中学习知识”，再到新课程倡导的“过程本身就是一个课程目标”，过程的重要性在不断提升。“经历过程，获得体验”的关键在于“过程让学生体验到了什么？”这就是过程的有效性问题。从现阶段教学的实际需要来看，我们首先要为学生获得体验而安排经历的过程，解决“有没有过程？”的问题。其次我们要为让学生获得“有价值”的体验而设计经历的过程，解决“有怎样的过程？”问题。对“过程的有效程度”，我们考虑如下四级水平：

　　A．体现学生思维特征的、动态生成的过程；

　　B．突出教学核心的、具有丰富问题情景的过程；

　　C．把握教学关键的、注重变式学习的过程；

　　D．积累数学事实的、形式模仿的过程。

　　说实话，新课程赋予课堂教学丰富的价值取向。突出上述三个方面的评价不等于否定了课堂教学的多样性，主要是从目前新课程课堂教学的主要问题出发，先在这三个方面加以推进，待我们在这三个方面做得“成熟”了以后，我们可以再提出其他需要突破的问题作为评价的要素。如此，以我们课堂教学评价的发展来促进课堂教学的发展。其次，以听课的方式对课堂教学作“随堂”评价，不可能用一个完备的评价体系去评价这一节课。我们追求的是一种“简单”的评价操作，尽量从看得见的表象去评价想得到的教学价值，期望这种评价操作能被广大教师所掌握。即使是上述所列的三个方面的评价，操作时仍然有不少“估计”的成份，在理解上仍会有“因人而宜”的差别。因此，我们建议“讨论式”的评价，即两人以上听课后先在这三个方面确定水平等第（如果只有一人听课，可以邀请上课老师参与讨论），再按该级水平的实现情况，给予“5分制”打分（D级对应1~5分、C级对应6~10分、B级对应11~15分、A级对应16~20分。三个方面满分为60分。为习惯起见，可以给40分为底分而成100分制。总等第由总分来确定86~100分对应A级、71~85分对应B级、56~70分对应C级、41~55分对应D级。）。为了使评价对改善课堂教学取促进作用，我们还建议摘录课堂教学的优点与不足。

　　我们在实际操作时，还遇到这样的情况：有的课在某个局部达到了某一项的较高水平，而在其他地方表现的水平较低。针对这种情况，为了肯定教师的进步，我们在这一项的“级”上按局部的最高水平来确定，即只要课堂上在某个局部出现了高水平的表征，我们就将它作为该节课在这一项上的水平体现。然后，在打“分”时按这种水平在整节课内的普遍程度给不同的分数，以示区别。也就是说，“级”是局部的最高水平的反映，“分”是在级定下后，该级表象的多少的反映。

【教研专题研讨活动总结】相关文章：

教研活动总结07-15