全国工程质量监督工作调研情况汇报

相关推荐

全国工程质量监督工作调研情况汇报

日前，财政部和国家发改委联合发布《关于公布取消和停止征收100项行政事业性收费项目的通知》，取消了建设工程质量监督费，给工程质量监督工作带来了较大的影响。为此，我司于2017年12月1日和12月9日分别赴北京市、上海市开展实地调研，召开了由两市建委、工程质量监督总站和部分区县监督站负责同志参加的座谈会，考察了两市质量监督机构的人员、经费保障和业务建设情况。2017年12月25日，我司又在北京召开了全国建设工程质量监督工作座谈会，全国31个省、自治区、直辖市和5个计划单列市质量监督机构的主要负责人参加了会议。通过座谈，了解了各地质量监督工作的现状和存在的主要问题，听取了各地关于加强工程质量监督工作和队伍建设的意见。现将有关情况汇报如下：

全国工程质量监督工作调研情况汇报

一、全国工程质量监督工作现状

（一）监督队伍建设情况

25年来，监督队伍逐渐发展壮大。截止2017年底，全国共有房屋建筑和市政工程的质量监督机构2778个，监督人员38361人，其中专业技术人员25775人，占全员总数的67％。此外，交通、水利、铁路等13个行业还设有各级专业工程质量监督站1803个，人员20913人。同时，工程质量监督机构还存在较多的超额人员，据2017年对北京、天津、河北等18个省市的统计，存在超额情况的有15个，总计超额约1/3。部分地区超额比较严重，如山西省、河南省、江西省、安徽省、陕西省超额分别达72％、63％、57％、56％、49％。

在机构建设方面，一些质量监督机构根据本地实际进行了积极的探索，取得了许多有益的经验。目前北京、上海、江苏等地已经取消了质量监督费，工作经费实行了财政全额拨款。北京、厦门等地质量监督机构通过积极与人事、编制部门沟通，已分别被批准为参照公务员管理，浙江、江西、海南、甘肃等地省级监督机构名称则由“站”改为“局”，进一步明确了工作任务和职责范围，强化了执法地位。

（二）监督工作发展情况

近年来，我国工程建设量迅猛增加，监督任务非常繁重。根据调研，北京、上海、江苏等经济发达地区年人均监督面积达20～50万平方米，个别地区甚至达到100万平方米左右。同时随着经济社会的发展，以奥运工程、地铁工程为代表的技术难度大、设计施工复杂的大型公共建筑和基础设施工程大量投入建设，新技术、新材料、新工艺的广泛应用在有利于推动产业进步、满足更多需求的同时，也对监督工作提出了更高的要求。

面对这种形势，各地质量监督机构积极改革监督模式，大力提升监督效能，促进监督工作不断进步。特别是2000年以后，随着《建设工程质量管理条例》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》的颁布实施，政府质量监督逐渐由核验制过渡到备案制阶段，各地也都基本建立了以日常抽查和监督巡查相结合，行为监督和实体监督相结合的新的监督模式。质量监督逐步回归其政府监督的本质属性，建设、勘察、设计、施工和监理的责任主体地位得以进一步明确，监督机制更加合理，监督执法也更加有力。在工程建设快速增长、

技术难度日益加大的情况下，依然确保了我国工程质量总体水平稳中有升，重大质量事故得到有效遏制。

二、存在的主要问题

（一）监督机构定位不清，影响职责履行

根据《建设工程质量管理条例》的规定，建设工程质量监督机构是接受建设行政主管部门委托，具体实施建设工程质量监督管理的机构。从多年的实践看，这种定位存在3方面的问题。一是按照《条例》规定，多数监督机构仅被委托行使质量监督的执法检查权，而不包括行政处罚权。监督机构的行政职能不完整，造成发现问题只能采取停工整改等少数措施，执法威慑力大打折扣。广大监督人员也普遍感觉到执法时腰杆不够直、手腕不够硬，影响工作成效。二是各地质量监督机构通常被定位为自收自支的事业单位，进人把关不严，甚至成为各种关系户、分流人员的安置渠道。同时由于缺乏政府公务人员的身份认同感，对高素质人才又缺少足够的吸引力，队伍整体素质难以提高。三是监督机构的法律地位较低，导致一些地区在机构改革中出现了不良倾向，如取消质量监督站的独立法人地位，与其他机构合并执法；赋予质量监督站大量本不应由其承担的职责，分散工作精力，模糊工作重点。这些都对质量监督机构有效履行职能造成了不利影响。

（二）监督机制仍不适应形势发展需要，影响监督效能

目前的质量监督机制存在几个突出问题，还不能完全适应市场经济条件下工程建设的特点和发展趋势。一是随着工程建设量与监督力量之间的矛盾日渐突出，以单个工程为单位的“三到位”的监督模式已不适应工作需要。在一些工程量较大的地区，已不可能对每个工程都实现地基基础、主体结构和工程竣工验收的“三到位”监督，有关抽查项目和内容的规定也流于形式，得不到严格执行。二是质量监督机构的现场监督与市场资质、招投标管理之间缺乏联动，企业在工程建设阶段的违法违规信息不能及时反馈给市场，对企业的惩戒作用不足。

《全国工程质量监督工作调研情况汇报》全文内容当前网页未完全显示，剩余内容请访问下一页查看。

（三）监督工作经费保障面临困难，影响队伍稳定和工作开展

取消监督收费以后，监督机构普遍面临着经费保障不足的问题，特别在财政困难地区经费缺口较大。具体来说，主要存在三方面问题：一是人头费存在缺口。对存在超编人员的机构，财政只根据法定编制数核拨工资，无法保证超编人员的费用，如不能增加编制，必然导致大量临时聘用人员和借调人员被清退，在监督工作量持续增加的情况下，监督力量不足的问题将更加突出。二是基本办公经费不足。质量监督工作有其自身特点，监督检查所需成本如车辆、仪器设备购置等费用较高，按照一般标准拨付办公经费不能满足正常工作需要。如上海市自去年7月取消监督收费后，个别区县站甚至出现用车困难。三是专项经费缺乏保障。质量监督的主要工作如质量大检查、工程质量抽样检测等所需费用较大，一般在专项经费中列支，需要提出专项申请，而不少地方反映此类专项资金的申请比较困难，且缺乏保障。

三、下一步工作建议

（一）抓紧解决监督机构性质、定位和经费保障问题

要利用制定《建设工程质量法》和质量监督纳入财政全额拨款的有利契机，进一步明确监督机构的性质，提高监督机构的地位，确保监督机构经费来源。一是在法律法规中明确由建设行政主管部门或其他有关部门所属的建设工程质量监督机构负责具体实施建设工程质量监督管理，将质量监督机构的职责由原来的行政委托改为行政授权。二是与中央编制管理部门积极沟通，通过下发指导意见等方式，积极推动各地质量监督机构实施参照公务员管理。三是进一步了解各地质量监督机构在经费保障方面存在的困难，就普遍存在的问题请中央财政部门予以协调和支持。

（二）加强监督机构和人员的考核、管理

工程质量监督是一项技术性、政策性都很强的工作，加强监督机构和人员的管理，确保监督人员的思想素质和业务水平非常重要。一是要结合实施参照公务员管理，在新招人员时坚持凡进必考，杜绝进人上的不正之风，确保人员的基本素质。二是继续贯彻落实《建设工程质量监督机构和人员考核管理办法》，严格监督机构和人员的资格认定，加强对监督人员的考核和培训，提高其业务素质。三是健全激励机制，探索建立工程质量监督工程师制度，根据不同的等级对监督人员待遇实行差别化管理。同时强化对监督人员失职渎职行为的问责力度，切实落实监管责任。

（三）创新监督模式，推动工程质量监督工作迈向新的阶段

根据工程质量监督作为政府执法监督的本质属性，以及当前工程建设量大幅增加的形势，为提高监督工作的针对性和有效性，工程质量监督应逐步过渡到以执法检查为主的新阶段，即除竣工验收仍需进行现场同步监督以外，对地基基础、主体结构等验收不必进行同步监督，而是把监督重心放在不定时、不定人的巡回监督抽查上。通过巡回监督检查对工程参建各方质量行为进行抽查，对工程地基基础、主体结构以及工程主要使用功能等实体质量进行抽查，发现问题即进行处罚，既增强了监督的公正性和权威性，又方便实施差别化监管，大大提高监督效率。

全国工程质量监督工作调研情况汇报 [篇2]

伴随城市化进程的不断加快，城市环境的不断改善，工程质量已成为群众关心、社会关注的焦点，工程质量的优劣已直接影响到政治、经济、文化和社会的发展。把好工程质量监督关，不仅是行政管理部门促进区域经济和房地产市场可持续健康发展、全面实现小康社会目标的职责所在，也是实践科学发展观，维护广大人民群众最根本利益的具体体现。

莘县建筑工程质量监督站是在莘县住建局领导下负责对莘县行政区域内的建筑工程质量实施监督管理的执法机构，全站共有干部职工人，其中有中级职称的人，初级职称的人，下设个监督科；监督管理的主要工作机制是对建设参与各方的质量责任行为和其责任行为的成果（即工程产品质量）进行监督；监督模式采取对施工工序质量随机抽查和对重点部位进行监督检查相结合的方式。

一、建筑工程质量现状

当前我县建筑工程质量水平总体处于受控状态，质量呈现稳中有升的态势。尤其是房屋建筑的基础、主体工程的施工质量有了较明显提高，工程结构安全性和使用功能得到了保障；建设各方责任主体的质量意识有所加强；但工程建设违规现象仍有不同程度的存在：1、某些开发商和建设单位，为了经济利益最大化，以最低价发包工程，施工中任意压缩工期，将工程肢解分包等，这就有可能导致偷工减料，使用劣质产品。 2、监理单位未能履行质量责任和义务，多数监理企业存在不同程度的人员配置不

《全国工程质量监督工作调研情况汇报》全文内容当前网页未完全显示，剩余内容请访问下一页查看。

符合要求的问题，一个总监承担多项监理业务，现场检测设备配备不全等。

3、施工单位从业人员素质不高，施工中对质量通病防治工作重视不够，理解不透，疏于自查自纠，另一方面由于争取业务时恶性竞争，低价竞标，造成施工中设备、材料等投入不足等等。4、施工过程中，施工企业对材料见证取样做假，监理不监督，导致检测数据不能真实反应工程质量。5、监督员的工作责任心和知识水准的强弱，对各方责任主体质量行为及工程实体质量的监督力度产生不同的影响。这些质量行为的不规范，会导致工程或多或少存在一些质量缺陷，甚至引发质量事故，造成不可挽回的损失。因此，规范质量行为将成为我们工程质量监督管理工作的重点。

二、强化建筑工程质量监督的措施

1、内抓管理，外树形象。

建立健全各项管理制度和工作流程。质量监督部门一方面要通过有效分工，合理配置人员，建立和完善科室管理制度，科长职责、科员职责、站领导职责等工作制度；另一方面及时制定和完善以往工作中形成的工作流程和办事程序，并以书面形式确立，提高办事效率。

加强内部学习培训。确定固定业务学习时间，强化学习，质量监督涉及的规范技术要求特别多，新技术新规范层出不穷，必须认真学习掌握，确保平时学习不走过场，形成了良好的学习氛围；积极组织人员参加省、市举办的各类专业培训、专项技术学习，提高专业技术人员的业务水平，质监人员必须要具备过硬的业务素质。

强化日常监督管理，不断探索新的监督模式。调整工作思路，克服困难，结合实际，打破常规，灵活监督、服务，做到将定点检查与随机检查

相结合、常规质量检查与动态巡查相结合，进行差别化管理。调整质量监督管理工作程序，改变过去由主监人一包到底的监督模式，实行主要分部验收及竣工验收必须经站内审核及交叉验收方式，即施工质保资料和监督档案，主监人审查后报送监验科审核，并将审查意见反馈给施工企业，及时整改，合格后给予验收。验收时其他监督组派员参加交叉监督，使质监工作走向程序化、制度化。在质监过程中坚持严格依法行政、文明规范执法。

2、加强监督，优化服务。

强化各责任主体行为监督。质量行为的规范是工程实体质量的保证。从质量行为监督开始，加强建筑工程的监督管理。对质量意识淡薄，管理体系不健全的工程项目，增加监督检查次数，作为重点对象加以监督管理，及时发出有关质量行为方面的整改通知书。应主动转变职能，上门服务。定期组织召开建设单位、开发商、监理和施工企业负责人座谈会，重点做好新规定新措施的介绍，把好质量预控等进行广泛的交流，以此来加强各责任主体对工程质量的的责任意识。检测机构应对来样的试件试块是否真的见证取样共同把关，信息须及时提供给质监站。

认真落实各项规定和标准，狠抓建筑工程质量。

a、贯彻落实《导则》。日常监督从工程的基础抓起，加强对《导则》的宣贯交底工作和监督抽检、抽测，利用先进的检测仪器对在建工程的地基基础和主体结构构件的混凝土强度、几何尺寸等进行监督抽测，严把工程的质量关。另一方面定期开展“拉网式”大检查，对检查中发现的问题工程加强跟踪监督，直到质量明显改观为止。同时主动加强与参建各方的联

系，及时了解工程情况和他们需要帮助解决的问题。

b、加强建筑节能监督。建筑节能是保障国家能源安全、保护环境、提高人民群众生活质量、贯彻落实科学发展观的一项重要举措。根据建设部和省、市有关建筑节能的各项规定，深化建筑节能的监督管理工作。注重源头管理，明确节能专项审查的内容和节能设计变更的范围。将节能内容作为工程验收的一个主要内容，资料单独整理成册，对节能措施不符合图纸和标准要求的工程不得交付使用；节能设计变更的必须进行补审，对随意更改图纸，降低节能标准的设计部门和建设单位进行不良行为登记。强化建筑节能专项验收，未通过专项验收的，不得组织竣工验收。

c、妥善处理好工程质量投诉。随着群众的维权意识不断的提高，有关工程质量的投诉时有发生。投诉的内容从过去渗漏、裂缝问题转为门窗、房间空间尺寸方面。对待质量投诉我们要高度重视，认真接待受理、妥善处理，学习省、市有关投诉处理文件，提高投诉处理能力；投诉一经站领导签发处理意见后要求限时完成，及时反馈处理情况，做到事事有回音、件件有落实；建立处理投诉管理档案，定期进行综合分析，将投诉的主要内容作为以后工程质量监督的要点，在施工检查中及早防范，有效降低投诉率，促进住宅工程质量的整体提高。

d、开展创优活动，推动工程质量水平不断提高。

研究探索创优激励机制，制定有关鼓励措施，推动施工、建立企业增强创优意识，明确创优目标，制定创优办法。积极推广应用先进、适用、可靠的建筑新技术、新材料、新工艺、新设备，不断提升工程

建设的质量创新能力。开展“创精品工程，树企业形象”活动，狠抓典型，以典型引路，推动工程质量水平不断提高。

“工程质量责任重于泰山”，工程质量监督部门要严格遵循国家及有关部门对工程质量监督管理的规定，充分发挥参建各方主体的主导作用，充分运用经济和法律手段监管工程，不断加大工程监管的力度和深度，为工程建设的质量再上新台阶作出应有的贡献。

【全国工程质量监督工作调研情况汇报】相关文章：