荆轲人物形象分析

　　荆轲姜姓，庆氏，字次非，战国末期卫国人，春秋时期齐国大夫庆封的后代，战国时期著名刺客，也称庆卿、荆卿、庆轲。荆轲喜好读书击剑，为人慷慨侠义。后游历到燕国，随之由田光推荐给太子丹。以下是小编整理的荆轲人物形象分析，一起来看看吧。

　　荆轲：荆轲，文章的重要人物，文章开端，太子丹反对以樊于期的首级作为接近秦王的工具，他希望荆轲能另觅方法。但荆轲得知这是唯一的方法，他沉着勇敢地私下会见樊将军，荆轲三问樊，首先从秦王的刻毒残忍说起，动之以情，进行初步试探；进而从“解燕国之患，而报将军之仇”方面晓之以义，引而不发，进一步观察反映；在樊将军急于知晓的情况下，他才和盘托出行刺打算，征询意愿。荆轲胆大心细，自知知人，对樊将军有着深刻的了解，荆轲舍身取义精神，更使樊将军激动得”偏袒扼腕而进” 由此可见，荆轲工于心计，善于言辞

　　荆轲，粗犷豪迈，沉着勇敢，见义勇为，不畏强暴，不怕牺牲，千载以下，还令人感到凛然而有生气。行刺秦王虽然失败，但他那种刚毅不屈，慷慨赴难的精神，千秋万载令人感奋。

　　思想：为国分忧，雪耻报仇，报效太子。他对樊於期说，刺秦王的目的是“解燕国，“报将军之仇”，除“燕国见陵之耻”。行刺失败，他仍宣称欲生劫秦王，“必得约太子也。”

　　性格：深沉，刚毅，慷慨。准备信物，深谋远虑。迟发见疑，他怒叱太子。取道易水，慷慨悲歌。

　　才能：工于心计，善于言辞。事前胸有成竹，周密策划，义激樊於期。临危从容不迫，遮掩搪塞，机智过人。精神：不畏强暴、不避艰险，不怕牺牲、视死如归的大无畏精神。明知“一去不复还”，仍然一往无前，“终已不顾”，行刺不就，身受重伤，仍拼死一搏，英雄气概，值得称道。

　　为了塑造荆轲的形象，文章通过易水送别时的慷慨悲歌的场面，行刺时的短兵相接的惊心动魄的情景，不仅富有戏剧效果，而且人物形象鲜明，栩栩如生。作者是怀着敬慕的感情，塑造了荆轲豪爽不羁，见义勇为，不惜牺牲这一人物形象的。通过“行刺”这一特殊事件，也揭示了燕、秦誓不两立的尖锐矛盾。

　　本文在写作上的一个突出特点，就是通过人物的语言、行动、表情、神态，在尖锐复杂的矛盾冲突中表现人物形格。

　　太子丹，不以燕国弱小无力抵御秦国的侵略而坐待灭亡，急起奋发，图谋保家卫国。但当他聆听了荆轲利用樊于期首级作刺杀秦王的工具后，他说道“樊将军以穷困来归丹，丹不忍以己之私，而伤长者之意，愿足下更虑之。” ,在樊于期自刎后，太子丹，驰往，伏尸而哭，极哀，反映他并不希望为樊将军实现自己救国而牺牲，通过语言，行为及表情描写，带出太子丹有一颗仁慈之心。

　　樊于期，身为秦将，但因得罪秦王，“父母宗族，皆为戮没”，逃亡燕国。他对秦国之恨，是刻骨铭心的。但是为了报仇，能不能献出自己的头，这确是一个考验。樊将军为解燕国之患，为报自己之仇，毅然决然自刎。从樊于期的说话和自刎献身，可见他不畏强暴，不怕牺牲的性格特征，亦表现了对荆轲理解与信任。得到他的牺牲，荆轲和燕国才有机会接近秦王，进行刺杀。

　　另外，在出发到秦国前，【荆轲有所待，欲与俱，其人居远未来，而为留待。】，荆轲迟迟不动是他深谋远虑的性格。【顷之未发，太子迟之】，太子丹却怀疑荆轲反悔，并催促荆轲出发，他急躁粗疏，头脑简单与荆轲三思而行对比，再次突出荆轲的审慎。而他急于求成的性格为这次刺杀失败埋下伏线。

　　在刺秦王一部份中，见秦王时“秦武阳色变振恐”，“荆轲顾笑武阳”而向秦王作了解释，“北蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振慑，愿大王少假借之，使毕使于前。”在敌众我寡的环境中，荆轲镇静的神态和得体的言辞消弥了危机。这些对话，既表明了事态的逐步发展，秦武阳的惊恐衬托荆轲的镇定，在紧要关头不慌不忙，随机应变。

　　刺杀的过程，作者运用间接描写，衬托荆轲的形象和性格，写秦王，【恐急】，【尽失其度】，【群臣惊愕】，【不知所为】，衬托荆轲英雄虎胆，最后荆轲事败身亡，秦王仍“目眩良久”，这寥寥数语，从反面衬托了荆轲的威武壮烈。

　　总括而言，以上各种手法使人物的形象更为鲜明，生动，富于表现力。

　　后备：

　　歌声由悲凉到慷慨，凝聚着荆轲多么激烈的思想斗争，生与死的搏斗，使重义轻生的英雄也产生了凄凉悲愤的感情。易水辞诀场面的描写烘托了悲壮、凄怆的氛围，有力地突现了荆轲重义轻生的主导性格和英雄气概，表现荆轲的思想感情，渲染悲壮的气氛。

　　【拓展】

　　正确分析评价荆轲必须澄清以下几个问题：

　　１、有人说，秦统一天下既然符合历史发展的方向，那么荆轲刺秦王的行动实际上就起了阻碍历史前进的作用，应如何认识这一点？荆轲的行动能否看作是阻碍历史发展的，应从历史的角度作具体客观的分析。战国后期，深受战乱之苦的人民迫切渴望统一，社会经济的发展也需要建立一个统一安定的国家。因而，秦统一天下是符合历史发展方向的；而对统一天下起着重要作用的秦始皇，我们也应充分肯定其历史功绩。但是，能否就此得出结论：在秦统一六国的过程中，凡是曾进行过抵抗的国家和个人都应予以否定呢？当然不能。因为，秦国统治者毕竟是封建地主阶级，他们统一天下的主要形式是兼并战争，而这种战争充满了掠夺性和破坏性，因而，给被兼并国家的人民造成了深重的灾难。如著名的秦赵长平之战中，秦将白起就坑杀赵国降卒四十万人，而亡者大多是农民。在战争中，“百姓不聊生，族类离散，流之为臣妾。”（《战国策·秦策》）战败国则对战胜国还要徼纳贡赋，人民承担着更重的负担。因此，对于秦国的兼并，六国人民往往是涕泣相哀，戮力同忧，进行坚决的抵制。总之，历史的进程是一个极其复杂的现象，因而，我们肯定秦统一六国的功绩同时也高度评价屈屈原崇高的爱国主义精神，当然也充分肯定荆轲反抗暴秦的正义行动，肯定他大义凛然的英武气魄。

　　也就是说，从历史发展、从社会进步的角度看，应肯定秦的功绩；而从对侵略者的反抗，代表被压迫人民的利益这个角度看，又应充分肯定荆轲的行动。

　　２、有人说，荆轲刺秦王只是为了报答太子的知遇之恩。所以，荆轲这个人是不值得肯定的。这个看法是否正确也应作具体的分析。

　　荆轲的甘愿冒死入虎狼之强秦，刺杀秦王，其中报答太子丹知遇之恩的因素是无可否认的，直到临死他还念念不忘：“必得约契以报太子。”然而，能否把荆轲刺秦王的行动的意义都局限于此呢？当然不能。太子丹初见荆轲时，是希望荆轲为挽救燕国之将亡，反抗暴秦之兼并而出力的。荆轲当时的回答是：“此国之大事，臣驽下，恐不足任使。”这说明荆轲主要是想报效燕国的。后来荆轲激励樊于期自刎献首时说，可以解燕国之患，而报将军之仇者，也说明荆轲主要还是从国事来考虑的。因此，在荆轲刺秦王的行动中虽然有报答太子丹知遇之恩的因素，但主要还是为了反抗暴秦，挽救燕国以至于六国的危亡。也可以这样说，荆轲报答太子是建立在抗暴秦、救弱燕的基础上的，或者说，报答太子是通过反抗暴秦，挽救燕国来实现的。而这样的行动有其正义性，所以，荆轲这个人物，千百年来为人们所感佩，所称颂。因而，将荆轲报答太子的思想与反抗暴秦挽救燕国的愿望割裂起来分析问题以至于否定荆轲其人的做法是不可取的，是不客观的。

　　３、有人认为：荆轲劝樊于期自杀过于残忍。那么是否如此呢？荆轲赴秦刺杀秦王就必须先接近秦王，因而，信物就成了关键。所以，激励樊于期自杀献首实属为刺秦王之举得以成功而采取的迫不得已的方案。而且，对于樊来说，燕国若亡，不但无法为“父母宗族”报仇，连自己也无处栖身了。因而，想苟且偷生已无出路，而献出生命可就大义，很显然，这对于樊将军而言也并非绝对不良之计。再者，荆轲的行动并无丝毫自私的的成分──“将军之仇报，而燕国见陵之耻除矣”，更何况他自己也将“提一匕首入不测之强秦”。因此，荆轲之举无可厚非，而且，由此可看到荆轲的深谋远虑，精明多智。

　　总之，荆轲这一人物不仅义薄云天，视死如归，而且能深谋远虑，机智沉着，堪称豪侠！

【荆轲人物形象分析】相关文章：