佃农理论读后感

这里出现了一个似乎让人十分迷惑的问题既然理论的“假设前提”对检验理论的合理性不起作用而我们通常都认为它们是相当重要的那么其作用又是什么呢?通过以上的分析我们大概已经基本清楚它们的作用了弗氏总结出它们有三种重要实证作用：

佃农理论读后感

(1)它们是对某一理论进行描述或表述的简便形式;这一点可以从前面关于理论是对现象的简化与抽象的论点中得出来钱颖一(2002)方法-论论文“理解现代经济学”中认为理论一套“分析框架”由视角(perspective)、参照系(reference)和分析工具(analytical tools)三个部分组成其中的理论是个参照系(reference)的观点与弗氏的观点相似。

(2)它们有时会促进通过假说的含义而对假说所作的间接检验这一点为弗氏的好友张-五-常教授所深刻领悟。张认为理论的前提条件不真实这并不打紧只要通过这个不真实的前提条件能够推导出来的具有可检验的含义即可理论可以通过间接检验这些可检验的`含义的真实性来判断理论的真实性而在寻找理论的可检验的含义方面张-五-常的确高人一筹他的《佃农理论》一书就是明证。在书中他提出的“分成租佃理论”让人信服主要在于他对其所推导出来的几个“意蕴的检验”并与古典的“税收对等”分析法所推导出来的意蕴进行对比精彩之极让人折服!***

(3)它们有时对某一理论预期的合理性的存在条件加以限定的方便途径这一点是笔者为什么强调弗氏没有完全克服归纳方法的原因也就是说理论的合理性尽管不需要通过假设前提来检验但由于经验归纳给出那些限定条件才让理论的预测结果不容易被事实证据反驳用弗氏的话说就是“假设本身可以被视作等同于该假说的含义。

因为这样一来假设与现实的一致性就可以视作待同于人们在试图证明某些含义与现实相抵触时所遭到的失败。”

【佃农理论读后感】相关文章：