柳宗元童区寄传读后感范文

　　《童区寄传》是唐代文学家柳宗元创作的一篇传记文学作品，从不同角度有层次、多侧面地进行刻画，把一个小英雄写得栩栩如生，呼之欲出。百分网小编给大家整理了童区寄传读后感，仅供参考。

柳宗元童区寄传读后感范文

　　童区寄传读后感篇一

　　区寄是个农家孩子，放牛打柴时被盗贼劫持，架到集市出卖。于是，一场生死之战开始了。

　　区寄是个智者，又是个强者。

　　面对这突如其来的厄运，也许他有过恐惧和渺茫的心理。但理智告诉他，没有别的选择，只能自救。他变得镇定。镇定使他急中生智：“伪儿啼，恐栗，为儿恒状”。果然“贼易之，对饮酒，醉”。当“一人去为市;一人卧”时，“伺其睡，以缚背刀，力上下，得绝;因取刀杀之”。表现了一个少年特有的机智和勇敢。

　　但厄运并没有因此离他而去，“逃未及远”，就被为市而归的盗贼又抓住了。他竟急忙说：“为两僮郎孰若为一郎僮耶?彼不我恩也;郎城见完与恩，无所不可。”可见，他事先已有足够的心理准备，当他重入虎口时立即说出了动摇贼心的一篇话来，为自救赢得了时间，创造了机会。

　　童区寄传读后感篇二

　　《童区寄传》是一篇比较经典的文言文了，记得我上初中的时候，课文中就选了它，后来随着教材改革，曾经从初中课本里删去过，现在北师大版的七年级上册课文又选入了这篇文章，而且是初中课本中的第一篇文言文。

　　月初，有幸跟随教研室的边老师和二中的王明琦主任，一起听了我们区初中的语文优质课，其中有两位选出手讲的就是这一课。可以说，两位选手设计都有自己的独到之处，各有千秋，基本功也都很扎实。

　　但是听课中产生了一些疑问，总觉得，有些问题值得商榷一下。

　　一

　　是以文为重还是以言为重?这个问题是争论已久的，记得去年暑期里的高中远程培训，就专门讨论过这个问题。我以为，以文为重还是以言为重不应该只看文章自身，还要看它所处的地位，这个地位既涉及到课本的编排，即编者的目的，也关乎学生的水平，即学生的认知能力。就这篇文章而言，从文言的知识角度讲，有一词多义、古今异义、也有比较典型的词类活用现象，而且还有几个文言句式。这些，两位老师都注意到了，并作了重点的强调，但是，这些内容在这节课上是不是经强调呢?

　　一词多义的现象，不仅古汉语里有，现代汉语里也有，学生是可以根据不同的语境来判断词语的不同意义的，但词类活用就用不着作为重点和难嘛来处理了，毕竟初一的孩子基本还没有系统地学习语法和词法，如果学生能借助注释和猜测，在反复诵读的基础上弄懂大意，也就够了。这里我用了一个“猜测”，语文学习是要进行猜测的，猜测一个字的读音，猜测一个词的意思，猜测一句话的意义，当然，如果只是猜测而不验证，那只能算是臆测，那是伪知识，如果猜测之后能够验证，那就真的学到知识了。

　　我看了一下这个单元的标题是“性灵愚慧”。教材改革已经进行了好几年了，现在使用的版本也比较多，好多教材都流行用话题来编排课文，而这种编排侧重的正是人文精神。这个单元所选出的文章讲述的都是一些有特色有特点的人。区寄，正是一个与众不同的孩子，所以我想，编者的意图也正是想让学生通过阅读这个故事，来认识这个与众不同的的孩子，从而学习他身上表现出来的可贵的精神，编者删去了原文的第一段，大概就是为此吧。因此，在教材处理上，文比言就更生重要了。

　　二

　　初读课文，感觉这孩子挺了不起的，但是，仔细再看看课文的几个细节，就越来越感到文章叙述的故事不那么真实了。

　　首先，一个十一岁的孩子(是儿少秦舞阳二岁)，怎么会临危不慌，表现得那么有心计呢?被抓时“伪儿啼，恐栗，为儿恒状”。害怕是一种本能，真的战栗与假的战栗是不同的，是区寄表演功夫强，装得像，还是二盗贼没在意呢?中途逃走未遂，被抓住后为自己辩护，“为两郎僮孰若为一郎僮耶”，这种从内部离间的说服工夫，怎么看都不像是出自一个十岁的孩子之口。于是想起了烛之武退秦师，以烛大夫七十余岁的年纪，劝秦王的话固然老辣，但究其中心的意思也不过如此：为两国属孰若为一国属耶?还有，第二次杀人后，大喊大叫，惊动了众人，先是交代身份，再说明“愿以闻于官”，我不得不说，小小年纪实在是太了不起了，这分明是一个老练的成年人才能做到的事啊。最令人不解的`是，用官府的眼光来看待这孩子是三个字“幼愿耳”——又小又老实!

　　其次，是这个孩子为什么会这么“残忍”?我是斟酌了许久才用了“残忍”这个词的。如果说他杀第二个人是情不得已，那么他杀第一人人是完全没有必要的。贼人醉卧，侥幸得脱，不是立刻逃走，而是杀掉了他来为自己的逃走增加点安全系数，想一想很多成年人也未必能做的到。

　　尤其是他第二次逃脱的过程，“夜半，童自转，以缚即炉火烧绝之”，并且是“虽疮手勿惮”，想一想都会令人感到害怕，炉火烧在皮肤上，对于幼小的孩子，该是怎么残忍的事?他竟然能“勿惮”，除了求生的本能之外，那份坚忍，绝非一个成人可比，何况他只是个十一岁的孩子呢?

　　再者，贼人怎么会那么愚蠢，酒醉而卧，还可以说是大意，那么“植刃道上”，就令人感到不可思议了。大白天的这样做是为了什么呢?专为了等区寄来逃生的吗?何况那个时代，社会治安很不好，就算区寄不以此来逃脱，他们就不怕别人趁机杀了他们把孩子带走?

　　从这篇文章，我们要让学生学会什么呢?

　　童区寄传读后感篇三

　　本课讲述的是区寄这个孩子被绑架后自救的故事，看过之后有些疑问：

　　首先，他只是个孩子，一个普通的放牛娃，还没上学的孩子。怎么会被绑之后“伪儿啼”使賊易之,且连杀二贼。两个强盗喝酒，喝完了一个去谈交易，一个怎么会醉呢，拜托，还帮着人呢，太离奇了。并且“植刃道上”，如果是石砌的，当然不可能了，一定是土的了，可是那是在集市旁边啊，人来人往，就算是土的，也该踩实了，刀怎么会插上呢?再说，一般喝醉酒，应该是把刀平扔在地上。怎么会给他“以缚背刃，力上下，得绝”呢?“逃未及远”说明什么?是逃的不快?还是交易的快?应该是第二，这又说明，在当时人口交易已是很普遍的，所以交易的快，就像现在卖菜一样平常吗?

　　区寄第二次逃是烧断绳子，你说大晚上的，强盗点灯干吗，闲的吗?呵呵，也许你会说，是“炉火”，开玩乐，炉火?在课文的第二句就说“行牧且荛”，如果是冬天，放牛吃什么?如果不是冬天，生什么炉火啊!

　　他杀了两个强盗，意味着什么?他杀人了，不加思考的。虽说是“讨杀”，但也是杀人，应该受的法律制裁的，刺史颜正不但不制裁他，反而“留为小吏”，并且，只见一面就说他是个老实孩子，他本可以弄断绳子直接跑的，然后再报给官府，让官府抓强盗，干吗非要亲手宰了他呢?他心机太重?城府太深?报复心理强?可能是吧，从一开始计划，不然整个过程怎么会如此流畅?又说明了当时社会的黑暗，以及官吏的无知，以及没文化的可怕。所以，以后不要和没文化的人混。最后一段写“乡之行劫缚者”，这又说明什么?他们有共同的标记?又一次证实了三百六十行，也包括强盗，且在当时是普及的，被人无所谓的。这太没天理了吧!那么吗为什么只有强盗夸他，柳宗元没写乡里人夸他呢?难道人们也认为这是一种不正确的行为?

【柳宗元童区寄传读后感】相关文章：

《童区寄传》教案09-26

渔童读后感11-25

《童眸》读后感06-21

酬曹侍御过象县见寄柳宗元诗词注释及赏析07-08