设备买卖合同纠纷

设备买卖合同纠纷

一、案情简介

原告沧州市兴济动物药厂

被告常州市范群干燥设备有限公司

2002年8月13日，原被告双方签订书面合同一份。按照合同约定，被告为原告设计制作干燥设备一套；在合同书中双方明确约定被告负责在原告处现场施工完工（部分工作在被告厂里完成）；合同价款为69.98万元。该合同签订前，被告已经先期选派技术员到原告处进行了实地考察，并于2002年7月31日根据原告生产工艺及物料特性提出02—0756号《发酵物喷雾干燥设备机组技术方案》，该技术方案被吸收为合同附件。 合同签订后，原告按照合同约定总计支付价款56.71万元。被告也按约定在原告处施工，并于2003年3月14日将设备制作安装完毕。但是一经试车，发现该设备不能满足生产要求。之后，被告多次派技术人员现场考察设备调试安装情况，并制定多个整改方案，均未能取得明显效果。2004年6月9日被告方张赛钢副总经理带队一行三人再次到原告处，双方共同对该设备进行分析论证，最终达成包括该设备“达不到合同设计标准”、“设备存在安全隐患”等内容的共识。之后，被告终止了对设备的调试，双方就解除合同、退还价款、赔偿损失等问题产生争执。

2005年元月5日，原告首先就解除合同、退还价款56.71万元和赔偿直接损失40万元的要求提起诉讼。2005年4月24日，在河北省青县人民法院主持下，达成（2005）青民初字第260号民事调解书，主要内容为：一、被告方同意原告请求解除合同并退还价款的诉讼请示，被告方认可因其产品质量不合格而对原告造成的直接损失31万元；二、被告方于2005年5月30日前一次性给付原告货款56.71万元并于2005年6月19日前自行拆除完毕本案所涉及的干燥设备（以被告提交证据图纸为准），被告拆除其设备时不得对其它部件或辅助设施进行破坏、毁损；三、被告如在2005年6月19日前不能将设备完全拆除，原告方有权自行拆除，并且原告方保留向本院提起请求被告赔偿直接损失31万元及其它拆除费用的权利。被告方如在2005年6月19日前将其设备完全拆除清理完毕，原告放弃主张31万元直接损失的权利。双方签收调解书后，虽然被告按约定给付货款56.71万元，但是却未能如期对设备进行拆除，按调解书的约定，被告应该赔偿原告直接经济损失31万元及相关拆除费用。

另外，合同所涉及的干燥设备机组是原告拟投产生产线主要的、必需的组成部分，因该设备质量不合格，致使整条生产线始终未能投产，不仅占用大量资金，而且为原告造成重大可预期利益损失。按照《合同法》规定，原告有权要求被告就该项损失给予赔偿。因双方当事人不能自行协商解决，故原告就以上两项损失一并提起诉讼，要求：1、判令被告赔偿原告直接经济损失31万元及相关拆除费用9万元；2、判令被告赔偿原告其它经济损失158万元。以上合计198万元。

二、案件分析

按照合同法的规定，违约一方应该赔偿对方损失。损失从性质上可以分为直接损失和间接损失，被告对直接损失的赔偿责任是明确无疑的，只要能够提供损失的证据即可。在本案中原告提出了间接损失赔偿的要求，间接损失即合同履行后可以预期的利益，又称为可得利益损失。

三、《合同法》条文

第112条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。

第113条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。

【设备买卖合同纠纷】相关文章：

屋买卖合同纠纷11-05

房屋买卖合同纠纷12篇01-13

买卖合同纠纷起诉状02-21

机器设备买卖合约04-22

房屋买卖合同纠纷和解协议范本12-20

设备买卖合同08-02

设备买卖合同12-01

设备买卖合同07-01

买卖合同纠纷起诉状（精选20篇）09-05

买卖合同纠纷起诉状6篇03-25