劳动合同法实施

劳动合同法实施条例推荐度：
相关推荐

劳动合同法实施

劳动合同法》自2008年1月1日起颁布实施是我国劳动立法的重要成果，对规范劳动合同制度意义重大。2008年9月18日，国务院颁布《劳动合同法实施条例》，进一步规范和完善我国劳动合同制度，有利于人民法院更好地审理劳动纠纷案件。在近两年的审判实践中，劳动纠纷案件中也发现一些问题。为此，笔者结合实践情况对以下几个问题予以探讨：

劳动合同法实施

一、劳动关系双方当事人未订立书面合同的处理

《劳动合同法》第三条明确规定，劳动合同的订立和履行，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则。对于未订立书面劳动合同的《劳动合同法实施条例》（以下简称“《实施条例》”）第六条也做出了规定，但劳动者已经实际为用人单位工作，用人单位超过一个月未与劳动者订立书面合同的，是否需要双倍支付劳动者的工资，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝订立等情况。如用人单位已尽到诚信义务，而因不可抗力、意外情况或者劳动者拒绝签订等用人单位以外的原因，造成未订立书面劳动合同的，不属于《实施条例》第六条所称的用人单位“未与劳动者订立书面劳动合同”的情况；因用人单位原因造成未订立书面劳动合同的，用人单位应当依法向劳动者支付双倍工资；但因劳动者拒绝订立书面劳动合同并拒绝继续履行的，视为劳动者单方终止劳动合同。

劳动合同期满后，劳动者继续为用人单位提供劳动，用人单位未表示异议，但当事人未续订书面劳动合同的，当事人应及时补订书面劳动合同。如果用人单位已尽到诚实信用义务，因劳动者原因未与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位可以书面通知劳动者终止劳动关系，并依照《劳动合同法》第四十七条规定支付经济补偿金；如果劳动者拒绝订立书面劳动合同并拒绝继续履行的，视为劳动者单方终止劳动合同，用人单位应当支付劳动者已实际工作期间的相应报酬，但无须支付经济补偿金。

《实施条例》对于用人单位超过1个月不与劳动者订立劳动合同的情形进行了惩罚性规定。但在实践中，如果劳动者不与用人单位签订劳动合同，而用人单位也没有终止与劳动者的劳动关系，继续保持一种事实劳动关系。那么，在劳动者解除劳动关系后，用人单位是否还需要支付劳动者双倍工资？这点现行立法没有规定，实践中用人单位认为没有签订劳动合同的过错在于劳动者，是劳动者不愿签订劳动合同而不是用人单位不与劳动者签订劳动合同，此时要求无过错的用人单位承担双倍工资赔偿不甚合理。所以，以民法中的诚信原则及过错主义为基础，特别规定“因不可抗力、意外情况或者劳动者拒绝签订等用人单位以外的原因”导致劳动合同没有订立的，无需承担双倍工资赔偿。

对于这个问题的解决，并非没照顾劳动者的权利，对上述问题企业应相应承担举证责任。特别是对于因劳动者原因未订立书面劳动合同的，企业至少应当举证：其一，企业已经通知员工订立书面劳动合同，这主要通过《劳动合同订立通知书》的“本文”体现，比如“员工应在收到本通知书或公司公告期5个工作日内与公司订立书面劳动合同”等表述；其二，劳动者未按要求在合理的时间内订立，这主要通过《劳动合同订立通知书》的“回执”体现，比如“本人已签收该《劳动合同通知书》，若在5个工作日未订立书面劳动合同的，视为拒绝签订书面劳动合同”等表述；三是劳动合同的条款内容具有相应合理性，这也可以通过《劳动合同订立通知书》的“本文”体现，比如“员工的相关劳动待遇按照《录用通知》的约定或《薪酬管理制度》的相关规定确定”等表述，以体现合理公平原则。

二、《劳动合同法》第十四条第二款第三项中关于用人单位与劳动者连续订立几次固定期限劳动合同以后，续订合同应当订立无固定期限合同

对于无固定期限劳动合同，企业应予以特别的重视。尽管对少数外企而言，签订无固定期限劳动合同已经成为常态，但毕竟多数企业会认为长期劳动合同可能会增加企业的负担。

《劳动合同法》第十四条第二款第（三）项的规定，应当是指劳动者已经与用人单位连续订立二次固定期限劳动合同后，与劳动者第三次续订合同时，劳动者提出签订无固定期限劳动合同的情形。但即便是《实施条例》实施以来，关于对无固定期限劳动合同的相关事项如何把握依然是仁者见仁、智者见智，各地仲裁和法院的审理口径并不统一。实务中，这些存在理解争议的部分主要涉及：（1）无固定期限劳动合同的内容确定；（2）应订无固定期限劳动合同时而订立了固定期劳动合同的处理；（3）构成订立无固定期限劳动合同的条件；（4）“连续二次订立书面劳动合同”中“连续两次”的理解；等等。对此该四种情形应当分别作出了相应处理：（1）应订未订无固定期限劳动合同中权利义务关系，既包括书面合同方式确定的权利义务关系和以事实劳动方式确定的权利义务关系；（2）劳动者符合签订无固定期限劳动合同的条件，但与用人单位签订固定期限劳动合同的，该固定期限劳动合同对双方当事人具有约束力。合同期限届满时，该合同自然终止；（3）合同期限的续延只是为了照顾劳动者的特殊情况，对合同终止时间进行了相应的延长，而非不得终止。因法定顺延事由，使得劳动者在同一单位工作时间超过十年的，本期劳动合同期满，合同当然终止；（4）“连续订立二次固定期限劳动合同”，是指劳动者已经与用人单位连续订立二次固定期限劳动合同后，与劳动者第三次续订合同，也即企业有着二次续订固定期限劳动合同的机会。鉴于企业还是应当顺应劳动合同立法关于劳动合同长期化的趋势，对于符合公司发展理念的核心员工或符合法律法规要求情形的员工，企业应当主动与之订立书面的无固定期限劳动合同。

三、劳动者违反合同约定的期限解除合同，用人单位要求劳动者返还特殊待遇的处理

实务中，很多企业为了留住核心人才，往往会给予其关乎个人生活重大事项的特殊福利待遇，比如房子、汽车、住房补贴，等等。与此同时，这些企业也往往会与这些享有了特殊福利待遇的员工约定服务期，即，若未服务满约定的期间，该项特殊福利待遇相应退还。有人认为，企业的类似做法在《劳动合同法》实施后变为违法，应为《劳动合同法》仅仅规定了提供出资培训的，才可以与员工约定服务期。其实，从公平性的角度出发，企业在劳动报酬之外给员工提供特殊福利待遇，应属于民事法律调整之范畴，在符合合理性的前提下，应认定此种特殊福利待遇的给付是一种“预付”性质，相对应，在员工未按照约定期限付出劳动的，企业当然可以要求比例返还。

四、用人单位未足额交纳社保金的认定及劳动者以此为由提出解除劳动合同给付补偿金的确认

依法向劳动者支付劳动报酬和缴纳社保金，是用人单位的基本义务。但是，劳动报酬和社保金的计算标准，在实际操作中往往比较复杂。而法律规定的目的就是要促使劳动合同当事人双方都诚信履行，无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用的原则。如果用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延支付或拒绝支付的，才属于立法所要规制的对象。因此，用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬及“未缴纳”社保金的，可以作为劳动者解除合同的理由。但对确因客观原因引起的计算标准不清楚、有争议，导致用人单位未能“及时、足额”支付劳动报酬或“未缴纳”社保金的，不能作为劳动者解除合同的依据。

劳动者以存在《劳动合同法》第三十八条规定的其他情形为由主张解除劳动合同的，应当遵循合法、合理、公平的原则，用人单位可就已诚信履行义务部分进行举证。

另外，劳动者以此提出解除劳动合同，并同时提出给付补偿金问题。笔者认为，没有足额交纳从法理上讲就是违法的，但是，这里的“违法”对象不是用人单位，而是社保经办机构。根据有关社保的法律法规，劳动行政部门或者其设立的社保经办机构负责社保费用的征核工作，缴费单位和个人的缴费基数、比例、数额都是由其管理审核。用人单位按照社保经办机构的要求交纳社保费用，社保经办机构对用人单位缴费信息应该予以核对。如果社保经办机构最终核定了用人单位的社保缴费数额，那么用人单位就是依法足额交纳了社保费用。因此，社保缴费数额经过社保经办机构核定的用人单位，劳动者以未足额交纳社保费用为由解除劳动合同并要求支付经济补偿的请求不能支持。劳动者对该项有异议的，可以依法采取相应的救济途径要求社保经办机构予以解决。

五、因劳动者违规操作造成用人单位损失的赔偿的程序问题

根据《劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。对于所谓的“重大损害”主要有以下三个方面的损失：1、财产方面的经济损失；2、知识产权方面的损失；3、商业信誉方面的损失。如果用人单位仅仅是依此解除与劳动者的劳动合同，则不无争议、但实践中，往往有用人单位在解除与劳动者劳动合同后，在结算与劳动者报酬的同时将尚未支付给劳动者的工资折抵劳动者给用人单位造成的损失，劳动纠纷由此而生。劳动者以用人单位未支付工资为由起诉用人单位，用人单位在诉讼中以劳动者给用人单位造成重大损失抗辩，拒绝支付工资。对于用人单位是否可以因劳动者造成损失直接抵扣劳动者工资事宜，《劳动合同法》并未作出规定。

从法理上讲，劳动者因严重失职，徇私舞弊给用人单位造成严重损害的，用人单位有权要求其在造成的损失范围依法合理赔偿。因此，如果劳动者自愿与用人单位协商一致就损失赔偿达成协议，则法不予干预，应该予以尊重，这是权利自由处分的表现。如果用人单位的规章制度或劳动合同已就劳动者给用人单位造成损失的赔偿问题作出规定或约定，并告知劳动者该注意事项的，则用人单位也有权抵扣劳动者工资报酬，但是必须保留劳动者适当的生活费用，至少不能低于当地最低生活保障水平。相反，如果劳动者不愿与用人单位就损失事项进行协商，规章制度与劳动合同也未就相关事项作出规定或约定，则用人单位无权直接将劳动者工资予以抵扣用人单位损失。笔者认为，劳动者工资报酬与劳动者造成用人单位损失是两个不同的法律关系，一个是典型的劳资纠纷，一个是用人单位内部的职务风险管控问题。因此，不能简单地将二者混淆起来。客观上，在双方不能达成协议的情况下，意味着双方对“严重损害”的原因、结果、责任等还有争议。因此，在司法机关或其他权威部门尚未对“严重损害”作出认定的情况下，用人单位直接抵扣劳动者工资没有事实和法律依据，其抵扣行为严重侵害了劳动者的合法权益，用人单位应该依法足额支付劳动者剩余的工资报酬。用人单位如果对损失有异议，要求劳动者赔偿损失的，用人单位可以另行起诉，待法院就损失事实作出认定后，由劳动者予以赔偿。

【劳动合同法实施】相关文章：