毕业答辩评语

毕业答辩评语 | 楼主 | 2016-08-15 09:11:12 共有3个回复
  1. 1毕业答辩评语
  2. 2毕业答辩评语
  3. 32016-测控专业毕业设计答辩委员会评语(及格)

摘要:语言表达流畅格式符合规范要求,能够阐述论文的主要内容主要问题能回答出回答问题较为肤浅,毕业设计论文答辩委员会评语。以下是小编整理的3篇最新毕业答辩评语范文,欢迎参阅!

毕业答辩评语2016-08-15 09:08:58 | #1楼回目录

优秀:

指导老师:论文选题专业培养目标,能够达到综合训练目的,具有实践指导意义。文章篇幅符合规定,内容完整,层次结构科学,逻辑关系清晰。语言表达流畅,格式符合规范要求。

答辩小组意见:该生能在规定时间内熟练、扼要地陈述论文的主要内容,回答问题反映敏捷,思路清晰,表达准确,答辩小组经充分讨论,根据该生论文质量和答辩的表现,同意评定论文为优秀。

良好:

指导老师:论文选题符合专业培养目标,能够达到综合训练目的,具有实践指导意义。文章篇幅符合规定,内容较完整,层次结构科学,逻辑关系清楚,但缺乏个人见解。语言表达流畅,格式符合规范要求。

答辩小组意见:改正能在规定时间内比较流利、清晰地阐述论文的主要内容,能恰当回答与论文有关的问题。答辩小组经过充分讨论,根据该生论文质量和答辩中的表现,同意评定论文成绩为良好。

中等:

指导老师:论文选题符合专业培养目标,能够达到综合训练目的,具有实践指导意义。文章篇幅符合规定,内容基本完整,层次结构安排一般,缺乏个人见解。语言表达流一般,格式符合规范要求。

答辩小组意见:该生能在规定时间叙述论文的主要内容,对提出的问题一般能回答,无原则性错误。答辩小组经过充分讨论,根据该生论文质量和答辩中的表现,同意评定论文成绩为中等。

及格:

指导老师:论文选题符合专业培养目标,能够达到综合训练目的,具有实践指导意义。文章篇幅符合规定,内容不够完整,层次结构安排一般,主要观点不够突出,逻辑性较差,没有个人见解,格式符合要求。

答辩小组意见:该生能在规定时间内陈述论文的主要内容,但条理不够明确,对某些主要问题的回答不够恰当,但经提示后能补充说明。答辩小组经过充分讨论,根据该生论文质量和答辩中的表现,同意评定论文成绩为及格。

毕业答辩评语2016-08-15 09:10:41 | #2楼回目录

优:

能够简明和正确的阐述论文的主要内容,思想清晰,思维敏捷,论点正确,回答问题有理论根据,基本概念清楚,对主要问题回答准确深入,有很好的语言表达能力。

良:

能够简明和正确的阐述论文的主要内容,思想清晰,论点基本正确,能准确回答主要问题,有较好的语言表达能力。

中:

能够简明的阐述论文的主要内容,对主要问题的回答基本正确,但缺乏深入的分析。

及格:

能够阐述论文的主要内容,主要问题能回答出,回答问题较为肤浅。

2016-测控专业毕业设计答辩委员会评语(及格)2016-08-15 09:08:22 | #3楼回目录

安徽工业大学

AnhuiUniversityOfTechnology

毕业设计(论文)答辩委员会评语

CommentsinGraduationDesign(Paper)byPleadingCommission

学院专业班级学生姓名

Sec.Name完成结业工作日期答辩日期

DateofCompletion:DateforPleading:设计(论文)题目

TopicofDesign(Paper):指导教师评阅人

Instructor:Commentator:答辩委员会评定成绩

MarksEvaluatedbyPleadingCommission:答辩委员会评语

CommentsbyPleadingCommission分析基本正确,尚能正确地运用所学知识和技能解决设计中的实际问题,有一定的独立工作能力;论文条理基本清楚,论述基本正确,文字通顺,基本符合技术用语要求,打印工整,格式规范,图纸完备、整洁、基本正确;答辩中叙述条理性差,回答问题较肤浅,有一些原则性错误;思想作风比较好,工作不够认真,能遵守纪律。

答辩委员会成员

MembersofPleadingCommission:

答辩委员会秘书(签名)

DirectorofTeachingResearchGroup(Sig):

答辩委员会主任(签名)

ChiefofPleadingCommission(Sig):

安徽工业大学

AnhuiUniversityOfTechnology

毕业设计(论文)答辩委员会评语

CommentsinGraduationDesign(Paper)byPleadingCommission

学院专业班级学生姓名

Sec.Name完成结业工作日期答辩日期

DateofCompletion:DateforPleading:设计(论文)题目

TopicofDesign(Paper):指导教师评阅人

Instructor:Commentator:答辩委员会评定成绩

MarksEvaluatedbyPleadingCommission:答辩委员会评语

CommentsbyPleadingCommission分析基本正确,尚能正确地运用所学知识和技能解决设计中的实际问题,有一定的独立工作能力;论文条理基本清楚,论述基本正确,文字通顺,基本符合技术用语要求,打印工整,格式规范,图纸完备、整洁、基本正确;答辩中叙述条理性差,回答问题较肤浅,有一些原则性错误;思想作风比较好,工作不够认真,能遵守纪律。

答辩委员会成员

MembersofPleadingCommission:

答辩委员会秘书(签名)

DirectorofTeachingResearchGroup(Sig):

答辩委员会主任(签名)

ChiefofPleadingCommission(Sig):

回复帖子
标题:
内容:
相关话题